0) >> Начнем с того, что текущая власть - вполне себе "мерзкие социалисты с тиранией блата" по Рэнд :).
По поводу тирании блата - он, увы, везде. По крайней мере, иммунитета к нему - блату - нет нигде в мире. О роли и доле его в экономике в разных странах можно спорить сколь угодно долго, так как эти граждане статистическую отчётность не сдают.
А по поводу блата во власти - вы понаблюдайте хотя бы родословные американских сенаторов. Там комментарии излишни.
1) >> По Рэнд, врачей нужно столько, сколько достаточно для удовлетворения платежеспособного спроса.
Именно, именно. Берём опыт США, где вроде как идеология максимально близка к Рэндовской пропаганде. Имеем по факту цифру - 20% населения.
Вас устраивает? Меня - нет.
2) >> В условиях наличия мозга платежеспособный спрос будет в любом случае включать в себя борьбу с эпидемиями.
Про наличие мозга - тут вопрос сложный, и я могу сказать - НЕ ФАКТ. По обоим пунктам.
Тем не менее, даже если элита мыслит национально - про эпидемии и прочее. Так ведь роддома с прививками решают 99% проблем.
Остальное - карантинами, но там и не врачи нужны, а ВВ ака национальная гвардия. Как это опять же и делается в США.
Если заботу о здоровье остальных 80% остальных ограничивают этим - то я против.
2) Про всеобщее благоденствие в СССР не надо, все нормально работающее в нем было построено технократами покруче рассматриваемого автора.
Насколько я могу судить, в сталинском СССР целеполагание было несколько иное. И отнюдь не на "платёжеспособным спросе" основывалось социальное развитие.
3) >> сдерживает коррупция, характерная для огосударствленной экономики
Такое ощущение, что тов. Ленин зря время тратил. Ещё с середины 19 века капитализм неизбежно принимает форму ГМК (хотя и раньше сращивание власти и капитала наблюдалось в полный рост, если глаза иметь). В том или ином варианте - мы обречены на ГМК. Следовательно - при капитализме ВСЕГДА будет коррупция, и она ВСЕГДА будет сдерживать развитие. А если где-то в мире какие-то дебилы откажутся от государства, то их сожрут конкуренты, которые не отказываются от столь мощного оружия.
Элементарные соображения для образованного человека 21 века, не?
3) >> Качественную работу дизайнера" мы сделали за полчаса Опытное правило "профессионал все делает в три раза быстрее" - вот и получаем "десять минут".
а) Вы берёте в расчёт время, которое требуется Вами на постановку задачи специалисту и доработки?
б) Я таки скажу, что даже обычный коллаж хороший дизайнер сделает не в пример лучше технаря.
в) Вы таки не забывайте, что у Вас в голове уже крутятся, как правило, некоторые мысли о том, ЧТО Вы хотите получить. Спецу же надо сначала уяснить это для себя, продумать именно ВАШУ задачу. И даже когда непосредственной работы над какой-то задачей спецу минута, это не значит, что спец сделает 60 таких работ за час.
Потому и существует расхожая практика: минимальная оплата - за час, или за два часа времени минимум.
Элементарные соображения для человека с опытом любой трудовой деятельности в 21 веке, не?
4) >> По Рэнд такие суперменджеры обречены. Но государство фиг позволит развалить медицину :).
Последний тезис очень спорен, для всяких федотовых такое наследие тоталитарного сталинизма грех не развалить.
А в армии США есть поговорка: "Провалил работу - пошёл на новые высоты". Так что они, может, и обречены. Только если они обречены вместе со страной - меня это категорически не устраивает.
5) >> Большие структуры _действительно_ дорого стоят.
Ну давайте посмотрим на примере обычной поликлиники. Площади достались от государства, стоят копейки - из расчёта 30кв.м. на специалиста, не аренда ведь. Административный персонал? Сколько его? По моим оценкам - менее 10%. Вопрос - с чего Вы считаете, что отдавать реальному специалисту, без которого не будет бизнеса, достаточно 10% от денег, которые платят за ЕГО труд, ЕГО голову, ЕГО квалификацию?
6) >> Т.е. логика "дай мне 50%" - она работает только в условиях либо узкой специализации (мало обслуживающего персонала), либо _очень_ большой стоимости рабочего ресурса.
а) Что Вы называете обслуживающим персоналом?
б) Логика "дай мне 50%" работает в любой ситуации, когда деньги приносит конкретный специалист, которого трудно выучить и/или которых немного на рынке.
no subject
0) >> Начнем с того, что текущая власть - вполне себе "мерзкие социалисты с тиранией блата" по Рэнд :).
По поводу тирании блата - он, увы, везде. По крайней мере, иммунитета к нему - блату - нет нигде в мире. О роли и доле его в экономике в разных странах можно спорить сколь угодно долго, так как эти граждане статистическую отчётность не сдают.
А по поводу блата во власти - вы понаблюдайте хотя бы родословные американских сенаторов. Там комментарии излишни.
1) >> По Рэнд, врачей нужно столько, сколько достаточно для удовлетворения платежеспособного спроса.
Именно, именно. Берём опыт США, где вроде как идеология максимально близка к Рэндовской пропаганде. Имеем по факту цифру - 20% населения.
Вас устраивает? Меня - нет.
2) >> В условиях наличия мозга платежеспособный спрос будет в любом случае включать в себя борьбу с эпидемиями.
Про наличие мозга - тут вопрос сложный, и я могу сказать - НЕ ФАКТ. По обоим пунктам.
Тем не менее, даже если элита мыслит национально - про эпидемии и прочее. Так ведь роддома с прививками решают 99% проблем.
Остальное - карантинами, но там и не врачи нужны, а ВВ ака национальная гвардия. Как это опять же и делается в США.
Если заботу о здоровье остальных 80% остальных ограничивают этим - то я против.
2) Про всеобщее благоденствие в СССР не надо, все нормально работающее в нем было построено технократами покруче рассматриваемого автора.
Насколько я могу судить, в сталинском СССР целеполагание было несколько иное. И отнюдь не на "платёжеспособным спросе" основывалось социальное развитие.
3) >> сдерживает коррупция, характерная для огосударствленной экономики
Такое ощущение, что тов. Ленин зря время тратил. Ещё с середины 19 века капитализм неизбежно принимает форму ГМК (хотя и раньше сращивание власти и капитала наблюдалось в полный рост, если глаза иметь). В том или ином варианте - мы обречены на ГМК. Следовательно - при капитализме ВСЕГДА будет коррупция, и она ВСЕГДА будет сдерживать развитие. А если где-то в мире какие-то дебилы откажутся от государства, то их сожрут конкуренты, которые не отказываются от столь мощного оружия.
Элементарные соображения для образованного человека 21 века, не?
3) >> Качественную работу дизайнера" мы сделали за полчаса Опытное правило "профессионал все делает в три раза быстрее" - вот и получаем "десять минут".
а) Вы берёте в расчёт время, которое требуется Вами на постановку задачи специалисту и доработки?
б) Я таки скажу, что даже обычный коллаж хороший дизайнер сделает не в пример лучше технаря.
в) Вы таки не забывайте, что у Вас в голове уже крутятся, как правило, некоторые мысли о том, ЧТО Вы хотите получить. Спецу же надо сначала уяснить это для себя, продумать именно ВАШУ задачу. И даже когда непосредственной работы над какой-то задачей спецу минута, это не значит, что спец сделает 60 таких работ за час.
Потому и существует расхожая практика: минимальная оплата - за час, или за два часа времени минимум.
Элементарные соображения для человека с опытом любой трудовой деятельности в 21 веке, не?
4) >> По Рэнд такие суперменджеры обречены. Но государство фиг позволит развалить медицину :).
Последний тезис очень спорен, для всяких федотовых такое наследие тоталитарного сталинизма грех не развалить.
А в армии США есть поговорка: "Провалил работу - пошёл на новые высоты". Так что они, может, и обречены. Только если они обречены вместе со страной - меня это категорически не устраивает.
5) >> Большие структуры _действительно_ дорого стоят.
Ну давайте посмотрим на примере обычной поликлиники. Площади достались от государства, стоят копейки - из расчёта 30кв.м. на специалиста, не аренда ведь. Административный персонал? Сколько его? По моим оценкам - менее 10%. Вопрос - с чего Вы считаете, что отдавать реальному специалисту, без которого не будет бизнеса, достаточно 10% от денег, которые платят за ЕГО труд, ЕГО голову, ЕГО квалификацию?
6) >> Т.е. логика "дай мне 50%" - она работает только в условиях либо узкой специализации (мало обслуживающего персонала), либо _очень_ большой стоимости рабочего ресурса.
а) Что Вы называете обслуживающим персоналом?
б) Логика "дай мне 50%" работает в любой ситуации, когда деньги приносит конкретный специалист, которого трудно выучить и/или которых немного на рынке.