Учеба

[dmitriyandreev]

Доделал контрольную работу по экономике фирмы. Какой-то непроходимый ужас. Ощущение, что занимаюсь самокозлением. Понятна реакция педагога на студента, появляющегося 20% занятий, но:
а) Я ее содержу.
б) Неплохо бы овладеть современными информационными технологиями. Запись конспектов - прошлый век.
в) Объяснять людям, окончившим среднюю школу, что такое сложный процент и прибыль - это довольно странное занятие для педагога. Именно объяснять на лекции, а не в ответ на "глупый вопрос".

В крайнем случае через деканат буду действовать.

Ладно, завтра на работу, нужно чуть-чуть отдохнуть.

Comments

[luch-sweta.livejournal.com]

Первое ни одной секунды не верно. А третье - скорее всего следствие того, что преподаватель не первый раз читает курс и недурно представляет себе, что именно заканчивает в нашей (и не только) стране среднюю школу.

[thinker8086.livejournal.com]

С формальной точки зрения задача преподавателя - дать представление, знания и навыки в рамках своего предмета. Причём знания и навыки уже подразумевают понимание.

Практика показывает, что более-менее задерживается в голове только то, что конспектируется или осваивается на практике в рамках самостоятельной работы.

Я скептически отношусь к ценности экономических знаний, не связанных напрямую с бухгалтерией. Но сам подход "что нужно сдать?" представляется в этом свете несколько порочным.

Кроме того, сам подход "я точно не буду знать, что и как Вы рассказываете" де-факто ограничивает право преподавателя требовать от Вас нужного уровня знания предмета.

PS: Посещение лекций - дело десятое, как раз. Не вполне ясно, что Вы хотели своей репликой подчеркнуть, именно с этим может быть и связан тон ответного вопроса.

PPS: Если нужна корка, а знания категорически не нужны - ну так и идти надо не к преподу, а в деканат. Там умеют, тем более в экономическом ВУЗе - только деньги взять с собой надо.

PPPS: Про сложный процент и многие другие банальные понятия уровня нормальной советской десятилетки, увы, знают действительно немногие, потому преподаватель прав в своём подходе. Хотя на втором высшем уровень контингента, как правило, выше, я бы учитывал это на месте препода.

[thinker8086.livejournal.com]

PPPPS: И да, про зарплату и долг. Вам уже справедливо заметили выше про размер зарплаты, но не сделали главного вывода из этого факта.

Дело в том, что сейчас нормальный российский преподаватель (кстати, в том числе даже некоторые пенсионеры, хотя дамы в экономическом ВУЗе в возрасте за 40 лет могут быть исключением) по своей специальности зарабатывает (десяти-)кратно больше. И, кстати, преподавателей, которые не имеют дополнительных источников, вроде действительно почти нет - а если этим источником являются взятки, то гнать надо ссаными тряпками из профессии.

Потому как раз моральное удовлетворение от работы является основным движущим фактором для большинства, а упирать на то, что за свою зарплату препод должен Вам задницу вылизывать - бессмысленно, ибо не должен.

Если же Вы сразу становитесь в позу "мне Ваш предмет не нужен", то идти Вам навстречу у преподавателя НИКАКОГО резона нет. Что характерно, он-то как раз при этом останется в рамках своих должностных инструкцией, а вот Вы-то как раз уже нарушаете график обучения, что опять же намекает...

Педагоги, блин...

[olgakotik.livejournal.com]

1. Второе высшее отличается от первого. Студенты на втором высшем- это взрослые люди с дипломами, а не шестнадцатилетние долбодятлы на шее у родителей. Они имеют право ЗАРАНЕЕ знать и учебный план в подробностях, и что надо сдать, и где прочитать. Посещать только то, что интересно и слушать только самую новую и актуальную информацию по теме, а не то, что написано еще в советских экономических книжках. Затрата педагогом чужого драгоценного времени на сложный процент в этом случае - профнепригодность педагога.
2. Уровень преподавания задает преподаватель. В высшей школе может быть только так. "Контрольная работа", которая считается мной (врачишкой без малейшего экономического понимания) за десять минут на коленке, но требует три-четыре часа на оформление в заданном виде, включая ручное перепечатывание задания, это профнепригодность педагога в квадрате.
3. Хватит ныть про зарплаты. Я (как обычный постсоветский врач) НИКОГДА не позволяю себе рассказывать пациентам, что мне за них не платят. И несу за свою работу полную, в том числе уголовную ответственность.
4. Что подразумевается под моральным удовлетворением? Удовольствие потыкать фейсом об тейбл того, кто зачастую и умнее, и образованнее? У меня есть минимальная власть заставить вас потратить часть своей жизни на меня, и я этой властью воспользуюсь? Ну-ну...
5. Видела очень много разных преподавателей. И профессуру, и девочек-аспиранток. Дутого дурака видно сразу. От регалий не зависит. От зарплаты - тем более. Если человеку есть, что рассказать, уровень занятия растет очень сильно и даже превышает учебный план. Потому что реальному экономисту, способному заработать десятикратно от ВУЗовской зарплаты было бы невыносимо тоскливо зудеть про процент. А такие "контрольные" задавались бы в перерыве - для развлечения народа и зарядки для мозгов.
6. По поводу ненужного предмета. Я сдавала Организацию Здравоохранения. Я сдавала "задачи командира полка в обороне". Так вот первый предмет оказался категорически ненужным. То, чему и как там учили не имело отношения ни к реальности, ни к здравому смыслу. А военной кафедре я благодарна. Подполковнику Остроумову особенно. Он сделал серьезный вклад в мое понимание мироустройства. Нужный или ненужный предмет - это решает преподаватель. На первом занятии он отчетливо дает понять студенту, есть ли смысл приходить на второе. И не надо сливать ответственность. Если пациент не выполняет назначения - виноват врач, надо было объяснить и убедить. Если студенту не интересен предмет, ответственность лежит на преподавателе. Тем более в высшей школе для взрослых и уже образованных людей.