Креативный хаос

[dmitriyandreev]

Одна из самых явных проблем при организации работы в компании - это поддержание баланса между четким разделением обязанностей (что с высокой вероятностью приводит к жесткой формализации работы и последующим перекидыванием сложных задач из отдела в отдел) и универсализмом (что ведет к незаменимости сотрудников и образованию узких мест в рабочем процессе). В реальности мы имеем одну из этих альтернатив, в лучшем случае (обычным явлением является формализованный хаос, который сочетает худшие черты обоих вариантов).

Идеалом с точки зрения пруссака-бюрократа является заранее настроенное множество бизнес-процессов, из которых в зависимости от реальной ситуации выбираются требуемые и запускаются в работу, причем сотрудники получают новый "софт", который они способны поддерживать своим "хардом" и занимают определенное место в новой структуре. При этом структура и место сотрудника в ней привязаны не к некоей заранее заданной иерархии, а к используемым бизнес-процессам и выполняемым работником функциям (опять же - его "софту" и "харду"). Подобного я еще не встречал. Попытки построения этого приводят к "матричной" структуре. Знающие люди понимают, почему для многих это - ругательное слово (см описание "обычного явления").

Вариантом ответа на проблему является "отдать все на аутсорс". Теоретически, специализированная организация должна производить продукт/услугу дешевле, чем обслуживающее подразделение, а степень формализации итогового результата (скорости обслуживания клиентов, например) в большинстве случаев выше, чем у выходов внутренних бизнес-процессов.

То есть мы сняли с себя ответственность за бизнес-процесс, прописали четкие протоколы что и когда нам нужно, зафиксировали стоимость и радуемся. Правда в процессе внезапно выясняется, что аутсорсинговая компания отдала работу дальше, потом еще, и вообще все зависит от доставки товаров из КНР через единственную таможню, где как раз именно сейчас сменился сотрудник, поэтому "ну понимаете же". Тем не менее надежда на нормальный аутсорсинг есть.

Что делать с центральными бизнес-процессами - мы все равно не знаем. Как только мы уходим выше "десятка человек", у нас появляется безумная оргструктура, управление которой пожирает большую часть ресурсов руководства, а жизнь в ней убивает исполнителей. Мы бесконечно оптимизируем бизнес-процессы, болтаясь из стороны в сторону на веревке "матричной структуры", с заранее известным результатом - маятник остановится, мы станем обычной старой компанией. "Почта России" - хороший пример завершившей свое эволюционное развитие компании. Теперь ее можно спасти только убив. Хотя бы по частям.

Я считаю, что для большинства компаний, особенно работающих в условиях РФ (мы говорим "работающих", обратите внимание) разумным вариантом была бы творческая деградация.

Мы не умеем работать в коллективах? Мы не умеем строить и выполнять планы? Предсказать поведение сотрудников и руководителей мы не можем, поэтому самая правильная кадровая структура и ее наполнение оказываются отвратительными на практике? Любая структура сваливается в проклятие Паркинсона быстрее уважаемых англосаксов?

А зачем нам вообще структура?

Человек может управлять командой до 20 своих собратьев. Помощь техники и "сержанта" делают эту задачу выполнимой для большинства мини-вождей.

Для какой задачи нам недостаточно 20 человек? Именно задачи, требующей решения, а не "бесконечного бизнес-процесса"?

Не проще ли нарезать участки (четко сформулировать задачи), дать руководителям ресурс (деньги, помещение), позволить нанять персонал (либо сами, либо HR-компании), решить вопрос с обеспечением (материальное обеспечение - это чистый аутсорс, бухгалтерия - аналогично, взаимодействие с клиентами - на самом деле тоже (если основной профиль "дружины" не активные продажи), ИТ - здесь тоже все формализовано и продается - работать будем в облаках).

Ну а дальше - "крутись как знаешь". Успешные дадут прибыль, неуспешные просто умрут. Задачи, которые станут понятными и скучными, проще продать специалистам по аутсорсу и начать решать новые проблемы или путем креативного разрушения пересоздать, то что уже было создано и устарело (предыдущая дружина сделала полгода назад). И больше, больше личной ответственности вождей этих групп. И вознаграждения, естественно.

Компания как вечный стартап - интересное решение.