dmitriyandreev: (Default)
 В жизни часто возникает необходимость оценить собеседника, автора, коллегу или руководителя. Давайте не будем говорить о технических навыках — «дрессировка» как способ подготовки к собеседованиям давно стала стандартом. Лучше рассмотрим другие аспекты.

Печаль в том, что формальные признаки, такие как должность или чин, действительно имеют значение, но не всегда дают полную картину. Например, начальник второго уровня в структуре с низким уровнем конкуренции может обладать набором менеджерских навыков, но с точки зрения выполнения задач он скорее всего уступит линейному сотруднику из более конкурентной среды. Или, другими словами, «работник Google» может быть эффективнее, чем ИТ-директор из «ВГУШКХБЗИХС». Здесь «Google» и «ВГУШКХБЗИХС» — это просто маркеры, их можно заменить на другие, но суть не меняется.

Немало людей, сидящих на уровне начальников отделов или управлений, я собеседова. Обычно без успеха. Причина проста: тех, кто на этом уровне действительно что-то умеет, обычно собеседуют другие. Ко мне обычно приходят кандидаты, ищущие горизонтальные или «диагональные вниз» переходы.

Можно воспользоваться логикой «деньги как универсальное мерило». Это работает: там, где решаются сложные вопросы, обычно высокие зарплаты. Конкуренция жесткая, и уровень сотрудников высокий. 

Это, кстати, является одной из причин, что людей, что просят мало денег, часто даже не рассматривают.

Однако есть и другая сторона. Если ты пришел в компанию на раннем этапе её роста, то растешь вместе с ней. И, как правило, твои доходы следуют за ростом (доли) рынка. Это, кстати, может быть причиной того, что многие из тех, кто начинал работать в таких компаниях с низкой должностью, в итоге становятся миллионерами. Пример с «уборщицей из Google», которая, работая с самого начала, «стала миллионершей», хотя и является гиперболой, отчасти правдив.

«Достигнутые результаты» — еще одно хорошее мерило. Но тут есть свои нюансы:

  1. Умение рассказывать о своих успехах — это тоже навык, который многие освоили хорошо.
  2. Иногда успехи на самом деле общие или вообще чужие, но человек выдает их за свои.
  3. Бывают ситуации, когда неудачи происходят не по вине самого человека. Триада «Врач, учитель, офицер»: вынуждены работать в тех условиях, которые им предоставила ситуация. В таких случаях поражение одного может стоить ста побед других.

Можно попробовать «опросить соседа». Но тут важно помнить, что это всего лишь взгляд с другой стороны. Для начала нужно оценить самого «рекомендателя», что создает замкнутый круг.

Итак, мы приходим к выводу: «только практика является мерилом успешности». Или, проще говоря, «рынок расставит всё по своим местам». Если человек востребован, растет на протяжении долгого времени и его зарплата выше рыночной — значит, он конкурентоспособен. Если нет — значит, что-то не так.

Теперь сравним это с ожиданиями, что «постоянно менять работу» — это нечто плохое. Многие считают, что это сигнал о нестабильности. Но стоит ли это воспринимать как проблему?

dmitriyandreev: (ктулху)
 
  1. Технологический переворот имеет большее значение, чем политические события. Сейчас РФ пропускает второй (первый пока относительно несильно ударил по угольной отрасли, шоки еще только впереди). В общем можно сказать, что пропустила, так что все будет как с ЭВМ в 1950-80 гг., но в большем масштабе*.
  2. Социальные процессы очень инерционны и плохо поддаются воздействию в позитивном плане. В негативном — да, можно, Пол Пот не даст соврать. В практическом плане это означает, что значимо изменить картину будущего в части демографии и социальных норм «в лучшую сторону» с т.з. ЛПРов уже нельзя.
  3. Я бы поставил один к трем — один к двум (в смысле поставить 10 у.е., если кто-то готов поставить 20-30 у.е. против) на то, что некоторая коррекция на рынке США будет в ближайшие год-полтора. Кто-то будет (не)приятно удивлен.
  4. Лица, играющие в серых кардиналов, обычно оказываются на позициях «оптимизации процессов». Там они или что-то делают без реального воздействия (ибо «оптимизация» — это увольнения, как минимум), в итоге теряя то немногое влияние, что имели в начале, или все-таки замыкают на себя работу «секретаря по кадрам» и после этого действительно становятся серыми кардиналами.
  5. Ставить на руководящие позиции людей «под статьей» — старая, проверенная методика.
  6. Есть некоторая вероятность, что наших заоокеанских братьев все-таки начнут обучать тому, как выглядит жизнь в государстве в условиях, когда это государство не в формате заповедника живет**
* — рассказы про то, как в СССР все было хорошо с ЭВМ и «удар в спину, нанесенный решением купить 360ю машину» (с) — оставьте людям с альтернативным интеллектом и/или порядочностью. Технологическую революцию «Компьютерные технологии» сделали США, и они же собрали сливки. С «преобразованиями матриц» примерно такое же, хотя у КНР «есть шанс» (но ставить на них я не буду).
** — иметь континент без конкурентов, большое и однородное общество, отсутствие «старого багажа» и геополитических конкурентов, непрерывно стреляющих из револьвера себе в бедро в процессе забега на дальнюю дистанцию — это именно что «заповедник». Посмотрим, что будет дальше — стандартный кризис с завершением республиканского периода или что-то другое.
dmitriyandreev: (Default)
 Все-таки есть что-то стабильное в этом мире, в частности — разговоры о том, что «теперь уже все не то». При этом спастись от этого невозможно, все равно будут.
Вот открыл ЖЖ — и сразу:
  1. Мужчины теперь не те, что раньше (но это женщины виноваты)!
  2. Бездельники не хотят работать за Х в час!
... и т.п., и т.д.
:)
dmitriyandreev: (Default)
В процессе обсуждений "что у нас происходит" постоянно возникает вопрос неравенства.

Это вполне ожидаемая вещь и мы все love to hate графики того, как "богатые богатеют, мы беднеем" (правда в основном обсуждающие относятся к среднем и верхнему среднему классам, но умолчим), но.

В процессе обсуждений цифр (квантифицируемых показателей) нужно понимать, что есть неквантифицируемые. И когда мы говорим про неравенство, очень легко говорить про "деньги".

Проблема даже не в том, что и деньги-то мы не считаем полностью корректно: всегда есть "хвост" распределения, который не попадает в наборы данных. С этими хвостами борются, считая доли доходов населения, получаемых "в натуральной форме", "в виде черного нала" и т.п. (сейчас ведется борьба за то, чтобы корректно считать "что там у людей в крипте"). Для богатства тоже пытаются считать "что упрятано в ухоронках в Панамах". И даже если мы понимаем, что в определенный момент "хвост" станет слишком мал (но он всегда останется) и можно будет сказать "95% всего посчитали и по головам разнесли" (что в общем уже сделано, другое дело, что никому это не нужно), остается важнейший вопрос, который все забывают.

Не так важно то, чем Вы формально владеете, как то, чем Вы можете пользоваться.

И здесь "наверху то же, что и внизу" - как у неолитического охотника не было никаких документов, дававших права на бизона, но он его съедал, так и у менеджера нет права собственности на управляемые им активы, но использует-то он их.

И когда сравнивают неравенство "в СССР и сейчас", то говоря "вот раньше-то у директора зарплата была 800, а у рабочего 200", то забывают даже не о том, что "зарплата в 200" была отнюдь не у всех рабочих. И что материальные блага, получаемые директором за свои 800 были не в четыре раза больше, чем у рабочего, а несколько значительнее - мясо он покупал по госцене в специальном магазине, где оно было, а не на колхозном рынке по цене вдвое-втрое дороже, и т.п. И даже не о том, что элементом эволюции является не отдельная особь, а популяция, в минимальном масштабе - семья. А у директора она вполне себе успешно встраивается в систему, "тянут своих". Как говорится, то что раньше было "блатом", стало "нетворкингом". Это все важно и об этом нужно помнить и говорить. Но это все мелочи.

Не мелочью было то, что директор управлял тем самым заводом и менял окружающую реальность в несравнимом с рабочим масштабе.

Поэтому когда Вам показывают графики "раньше было лучше", нужно помнить, что измерять власть и управление мы умеем очень плохо. "Кому надо, те и так знают, а кому не надо - те не знают".
dmitriyandreev: (Default)
Техподдержка Хабра обиделась, когда я им сказал, что у них уебищный интерфейс (он действительно уебищный). Взял и удалился у них.

Если отбросить прикольные ощущения "пошевелить в муравейнике палкой" (я никогда этого не делаю с настоящими муравьями :)), то видно, что:
за последние год-два массово наняли новых продуктов, они "улучшили" продукты, после чего все, что раньше делалось руками, частично автоматизировалось. Но любое отклонение от стандартного варианта "один грейд-один стэк - один (зачеркнутая надпись готическим шрифтом)" - это все, адЪ.

Я не говорю даже про стандартную проблему "слотов под скиллы не хватает". Чего стоит необходимость указывать месяц начала обучения курсу на Udemy. И так у них все.

А потом этим люди будут говорить про "не найти работу"/"не найти людей".

При этом хорошие примеры есть.
dmitriyandreev: (ктулху)
Если кто спрашивал, то деколонизация и демократия выглядят ИМЕННО ТАК.
Потому что общество - оно именно такое, а общество в момент, когда переходит к модерну - оно ИМЕННО такое.

В этой Вселенной выполняются все Ваши желания, помните об этом.
dmitriyandreev: (Default)
Съездил с семьей в Москву.
Стандартный маршрут: зоопарк - Красная площадь - палеонтологический - зоопарк (ну рядом мы были, а красная панда спала в первый раз) - Третьяковка - биологический - Кремль - зоопарк (был дождь и не хотелось никуда ездить) - Воробьевы горы. Папа успел сбегать на Моторы войны и в Фаланстер.

Что могу сказать?
У нас, конечно же, все лучше.

У меня приезд в Россию был в формате "наконец ушла клаустрофобия пространств, но вернулась клаустрофобия людей - площади большие, люди маленькие". В Москве, особенно в метро (реально кротовые норы, роют и роют, и все мелкое), клаустрофобия пространств вернулась.

Здесь была шутка про "уберите РЭБ, направленный на место Х", но если серьезно - то чувствуется в некоторых местах высокий ЭМИ фон, чувствуется.

Народ - ну народ как везде. Несколько больше чувствуются горбы распределения в виде "хипстеров, к жизни неприспособленных" (реально много народу на расслабоне, скажем так) и "четких борцов". Довольно сильно поменялась картина лиц: по сравнению с прошлыми визитами меньше видны мигранты. Это странно, но наблюдал это. Такое впечатление, что светлых как бы не больше, чем у нас. Возможно, это особенности мест нахождения и восприятия, но для кризисных моментов в истории это характерно воообще (см "очухонившийся Петроград" в Гражданскую).

Очень заметно детское ожирение.

Ожидал увидеть "болезненную энергию", но вот как-то не так. Возможно я просто в эти места не ходил.

Инфраструктура - получше, конечно.

Статуя князя Владимира, к удивлению, не столь ужасна, как можно было ожидать от современного искусства.

Блины - кошмарные (но я уже говорил, что у нас все лучше).

Тарбозавры чудесные.

При получении льготы для многодетных всюду так проверяли, как будто в Мск принято папам с тремя и более детьми в паспорте - брать подругу с ее детьми и идти в музей. Хотя, возможно, я просто чего-то не делаю в этой жизни :)
dmitriyandreev: (Default)
Уважаемые коллеги!
Интересно ли живущим в Петербурге посещать семинар по современным социальным и экономическим вопросам, который умные люди с некоторой поддержкой меня будут организовывать?
Не очень часто, не очень долго, но именно семинар - обсудить.
Просто лекцию читать не так интересно, а обсудить, например, как работают "старые семьи" (и что нужно делать, чтобы ими быть) - интересно.
(мысль в сторону: надо будет фильтр на входе сделать, чтобы повысить уровень участников)
dmitriyandreev: (Default)


Мы, во многом, справедливо возмущены тем, что актуальную политику у нас засовывают во все места, в том числе в частную жизнь.

Но до патриотического корсета, посвященного русско-французскому союзу, нас ещё далеко.
dmitriyandreev: (Default)
https://www.theintrinsicperspective.com/p/what-the-heck-happened-in-2012

В принципе, позиция "2012 как 1968" неплохо бьется с логикой "сейчас у нас ранние 80е". Но это, конечно, упрощение.
dmitriyandreev: (Default)
В тележеньке бурно обсуждается "стоп-приказ" Гитлера в мае 1940. Для непосвященных: Гудериан быстро добежал на танках до Ла-Манша, лучшие силы союзников отрезаны в Бельгии, надо быстро взять порты (Дюнкерк), после чего британские части попадут в плен, англичане сдадутся (как минимум - у них не будет основы для создания армии, так что "Морской Лев" станет возможен* и, как минимум, в дальнейшем им воевать будет сложнее), все, победа Оси.

Даже какой-то деятель из немцев московских** отписался (отдельно надо бы написать про немцев в России сейчас, но не поймете), из-за границы (оплаченной нами с вами).

Что могу сказать?
Это в типичном виде тот случай, когда "слышал звон, да не знаю, о чем".
Есть хорошая книга Dünkirchen 1940: The German View of Dunkirk, вот недавно вышла. Видимо именно она, в пересказе через вторые-третьи руки и вызвала начало серии публикаций и ответов на публикации. Книгу не читали, как можно понять из текстов. Или читали, но решили не понять.

Ибо массам же надо давать простую картинку. Понятную. Универсальное объяснение. "Гитлер не хотел давать власти генералам, поэтому принял абсурдное решение".

А оно не абсурдное - раз.
И кроме решения Гитлера были вполне себе рациональные причины.

Ибо пока танковыми дивизиями брали Кале и Булонь, внезапно выяснилось, что танковые части, даже с четырьмя пехотными батальонами в дивизиях, не очень быстро продвигаются в регионе, где есть города и ровная как стол равнина, затопленная из-за открытия шлюзов (ехать будете по ровному шоссе, шаг влево или вправо - утонули в польдере, если повезет и дорога не затоплена).
Выяснилось, что морская артиллерия - вполне себе действует.
Выяснилось, что RAF может и удары по колоннам наносить.
И все понимают, что ситуация, когда у тебя мобильные части оторвались от пехоты на несколько переходов и снабжение висит на ниточке, рисковать потерями и втягиванием их в бои - немного опасно (Харьков-42, Харьков-43, 2 Ударная первого формирования, Мортен/Люттих и т.п. не дадут соврать).
При этом Геринг клятвенно обещает всех англичан утопить, вот мамой клянется.

Что на выходе? Решение - конечно Гитлера. Но причины - отнюдь не только то, что у него в голове было, но и объективная реальность.

И мы тут приходим к тому, что абсолютное большинство информационных сообщений, которые мы получаем - они не про информацию. Они про то, что нам хотят сказать. Вот есть у человека какая-то концепция, которую он продвигает - он ее и двигает, расцвечивая ее фактами (в лучшем случае, часто отнюдь не фактами). Умалчивая противоречащие концепции и факты в процессе.

Нужно это учитывать.

Примечания:
* - "Морской Лев" - это та альтернатива, которой все должны жаждать. Ибо шансов у немцев в общем не было, убили бы лучшие части о скалы, сточили бы Кригсмарине и Люфтваффе, как следствие - людей бы в Тверской сейчас прибавилось.
** - фамилию немца знаете, но из курса медицины.
dmitriyandreev: (Default)
"Деньги не нужны".

Это страшная проблема нашего общества. Вот есть Селижарово. Рядом есть фермерское хозяйство. Вбуханы десятки миллионов. Даже наняли рабочих, которые что-то могут. Не просто рабочих, а девушку-конюха, умеющую обучать. Вообще не представляю, как они ее убедили там жить и работать, но да ладно.

Вы думаете там можно "поучить детей"? Нет. То у них забой скота, то что-то еще (ну действительно, резать баранов же только девушка-конюх может, больше там никого нет). При этом индейка (не субпродукты, а тушка), идет за "примерно 1000 рублей за кг", как следствие не покупают даже дачники.

Ну ладно, в этом случае мы видим типичный случай "не наняли нормального кастеляна, да и вообще это все не для денег, а чтобы их потратить". Вопросов нет.

Но решил я купить футболку с Лосяшем. Ну знаете - Смешарики, то, се.

Вы думаете наши высокоэффективные менеджеры сумели сделать что-то лучше, чем то, что продается на сайтах в домене *.ua? :)))
Проще заказать печать футболки, чем купить на официальном сайте.
dmitriyandreev: (Default)
Пост о том, почему отмена бессрочных контрактов для профессоров (tenure) - плохая идея.
https://economistwritingeveryday.com/2023/05/01/why-tenure/
dmitriyandreev: (ктулху)
Новости альтернативной истории:
https://taskforce82.livejournal.com/5732.html

"В общем, обычная альтернативная история, даже намного более реальная, чем победоносные битвы КРЛ типа «Киров» с ЛК «Ямато». Настоящая фантастика начинается дальше. Оказывается, немало тех, преимущественно носителей коммунистических и/или национал-патриотических взглядов, кто принял все это за чистую монету. Не особо утруждаясь, обнаружил в сети больше десятка публикаций, где данную историю скопипастили, перепостили или под различными соусами процитировали как вполне реальную. Словом эта простая и берущая за душу придумка получила огромный отклик. Большинство постов не первоапрельские."
dmitriyandreev: (Default)
Что хочется сказать.

В последнее время (и я не только про этот год говорю) у массы людей идет соревнование "как бы самоубиться максимально вредным для общества способом". Т.е. люди:
- ставят цели не просто нереалистичные, а часто просто вредные для их выживания (суицид).
- в процессе попыток (обычно неуспешных) достижения этих целей исхитряются испортить жизнь окружающим.

Вот прямо сейчас в ленте некоторые обсуждают, что "кто-то там неправильно протестует". Бурно обсуждают. Рубашки рвут. А результат-то какой? В лучшем случае никакого

(в принципе есть еще вариант, что это такое средство group cohesion повысить, но проблема в том, что группа ничего нового не получает)
dmitriyandreev: (ктулху)
Между прочим, появился канал
https://t.me/speaking_in_riddles

В эпоху Людовика XIV система пополнения армии работала довольно интересно. Понятно, что основной подход был "даем человеку из Хорошей Семьи патент, он формирует часть, мы частично (ибо у нас есть олимпиада "кто кого обманет - Париж, годами не платящий по счетам или полковник, ставящий в строй маркитанток и бродяг, чтобы получать за них как за солдат") ему возмещаем расходы".

(такая шутка пропадает, про родство аутсорсеров с military entrepreneur. "Когда ты джуна продаешь как сеньора, то ты не один, раньше калеки изображали бравых королевских мушкетеров").

А вот зачем это нужно было Версалю? В чем смысл устройства промежуточного звена между "королевской казной" и "карманами мушкетеров"? Понятно же, что в процессе передачи денег некоторая их часть (скажем мягко) "уйдет"?

Кормежка аристократии? Людовиком XIV, да...
(хотя конечно и это было)
Привычка?
(и это тоже)

Но кроме этого был и момент "вот таким образом мы налоги собираем".

Ибо высшая аристократия - де-факто не платит налогов. И что-то полезное от нее получить - крайне затруднительно. Надо им что-то отдать взамен. Но что?

Европа нашла ответ.

Gloire.

За жалкую стоимость формирования полка мушкетеров (всего-то 500 человек) наш герцог или барон становится соучастников Большой Истории. И не просто отражает свет могущества Короля в Версале. Нет, он сам немного блистает.

А деньги? Деньги вернет Кольбер. Потом, через несколько лет. Пока же вот, вексель. И не надо быть столь мелочным, что его можно продать только с огромным дисконтом.
Вот таким креативным способом частично решался вопрос равномерного распределения налогов по разным слоям социальной пирамиды.

Все ассоциации - на Вашей совести.
dmitriyandreev: (ктулху)
Поймите, что с т.з. людей, двигающих цивилизацию вперед, в общем-то нет разницы между Кастером и Сидящим Быком. Ну теоретически первый - "за наших", второй - "дикарь", но первого так же нельзя пускать в индустриализованное общество, как и второго. Ну кроме варианта "экзотический дикарь", будем честны.

Более того, первый более опасен, ибо он "почти свой" и ворваться в верхнии слои он сможет с большей вероятностью.

Это имеет прямое отношение к происходящему сейчас в Восточной Европе.
dmitriyandreev: (Default)
Повторюсь: главная проблема планеты - в том, что у людей вопрос "зачем" не задается. Как следствие, набор аксиом, по которым живут люди (в большинстве случаев не являющихся полезными с дарвинистской т.з.), не определяется и не осознается.
Это я по наблюдениям за френдами, что заняты перепостами планов "что надо будет сделать потом" вижу...
dmitriyandreev: (Default)
У человека отнюдь не моя позиция по текущим вопросам, но мысли про теорию власти - представляют интерес. Это можно использовать для объяснения: "зачем эти ваши гуманитарные предметы нужны".

https://mr-binks.livejournal.com/18013.html

"Круг замкнулся: дабы общество стало по-настоящему современным, следует расширить число принимающих решения лиц. Однако, расширяя круг людей, причастных к власти, мы уменьшаем стабильность общества."

Profile

dmitriyandreev: (Default)
dmitriyandreev

May 2025

S M T W T F S
    1 23
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 25th, 2025 07:20 am
Powered by Dreamwidth Studios