>1. Врагов народа убивать никогда не поздно. Не понял, поясните.
>2. Изоляционистских США в реале хватило на спасение нашего ДВ от косоглазых. Каким образом? На наш ДВ японцы не полезли в первую очередь по двум причинам: 1. Задница после Халхин-Гола болела. 2. На ДВ практически нет нефти, а японцев в той ситуации интересовала в первую очередь нефть.
>3. Томас Джефферсон. Опять не понял, поясните.
>4. Она режиму бонусы приносит. А русские дохнут. Это аргумент на какую тему?
>5. Да, отказ от социализма. Наполеон от мудачества якобинцев и пр. отказался, оставив унитарную модернизированную Францию. Наполеон отказался только от террора (точнее сказать, отказались до него). Все остальное он сохранил. Более того, повторюсь, что экономические недостатки социализма на тот момент неочевидны (скорее наоборот, социализм выглядит круче капитализма), так что это у вас в чистом виде попаданчество, а его обсуждать всерьез антиисторично. Таким образом мы можем осудить римлян за рабовладение, арабов за джихад, крестоносцев за походы и т.д., но имеет ли это смысл?
>6.2. Без геноцида и уебанства ресурсов будет больше. А танков и самолетов куда меньше. Так что немцы будут чертовски довольны, получив больше ресурсов.
>7. Дадут. Или не дадут. А если дадут, то на каких условиях? Мы ведь не Германия, с нас много чего можно взять теми же концессиями, и разумеется, возьмут и много. Так что получим серьезную зависимость от Запада.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-02-08 09:05 pm (UTC)Не понял, поясните.
>2. Изоляционистских США в реале хватило на спасение нашего ДВ от косоглазых.
Каким образом? На наш ДВ японцы не полезли в первую очередь по двум причинам:
1. Задница после Халхин-Гола болела.
2. На ДВ практически нет нефти, а японцев в той ситуации интересовала в первую очередь нефть.
>3. Томас Джефферсон.
Опять не понял, поясните.
>4. Она режиму бонусы приносит. А русские дохнут.
Это аргумент на какую тему?
>5. Да, отказ от социализма. Наполеон от мудачества якобинцев и пр. отказался, оставив унитарную модернизированную Францию.
Наполеон отказался только от террора (точнее сказать, отказались до него). Все остальное он сохранил. Более того, повторюсь, что экономические недостатки социализма на тот момент неочевидны (скорее наоборот, социализм выглядит круче капитализма), так что это у вас в чистом виде попаданчество, а его обсуждать всерьез антиисторично. Таким образом мы можем осудить римлян за рабовладение, арабов за джихад, крестоносцев за походы и т.д., но имеет ли это смысл?
>6.2. Без геноцида и уебанства ресурсов будет больше.
А танков и самолетов куда меньше. Так что немцы будут чертовски довольны, получив больше ресурсов.
>7. Дадут.
Или не дадут.
А если дадут, то на каких условиях? Мы ведь не Германия, с нас много чего можно взять теми же концессиями, и разумеется, возьмут и много. Так что получим серьезную зависимость от Запада.