О неравенстве
Jan. 9th, 2024 11:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dmitriyandreevВ процессе обсуждений "что у нас происходит" постоянно возникает вопрос неравенства.
Это вполне ожидаемая вещь и мы все love to hate графики того, как "богатые богатеют, мы беднеем" (правда в основном обсуждающие относятся к среднем и верхнему среднему классам, но умолчим), но.
В процессе обсуждений цифр (квантифицируемых показателей) нужно понимать, что есть неквантифицируемые. И когда мы говорим про неравенство, очень легко говорить про "деньги".
Проблема даже не в том, что и деньги-то мы не считаем полностью корректно: всегда есть "хвост" распределения, который не попадает в наборы данных. С этими хвостами борются, считая доли доходов населения, получаемых "в натуральной форме", "в виде черного нала" и т.п. (сейчас ведется борьба за то, чтобы корректно считать "что там у людей в крипте"). Для богатства тоже пытаются считать "что упрятано в ухоронках в Панамах". И даже если мы понимаем, что в определенный момент "хвост" станет слишком мал (но он всегда останется) и можно будет сказать "95% всего посчитали и по головам разнесли" (что в общем уже сделано, другое дело, что никому это не нужно), остается важнейший вопрос, который все забывают.
Не так важно то, чем Вы формально владеете, как то, чем Вы можете пользоваться.
И здесь "наверху то же, что и внизу" - как у неолитического охотника не было никаких документов, дававших права на бизона, но он его съедал, так и у менеджера нет права собственности на управляемые им активы, но использует-то он их.
И когда сравнивают неравенство "в СССР и сейчас", то говоря "вот раньше-то у директора зарплата была 800, а у рабочего 200", то забывают даже не о том, что "зарплата в 200" была отнюдь не у всех рабочих. И что материальные блага, получаемые директором за свои 800 были не в четыре раза больше, чем у рабочего, а несколько значительнее - мясо он покупал по госцене в специальном магазине, где оно было, а не на колхозном рынке по цене вдвое-втрое дороже, и т.п. И даже не о том, что элементом эволюции является не отдельная особь, а популяция, в минимальном масштабе - семья. А у директора она вполне себе успешно встраивается в систему, "тянут своих". Как говорится, то что раньше было "блатом", стало "нетворкингом". Это все важно и об этом нужно помнить и говорить. Но это все мелочи.
Не мелочью было то, что директор управлял тем самым заводом и менял окружающую реальность в несравнимом с рабочим масштабе.
Поэтому когда Вам показывают графики "раньше было лучше", нужно помнить, что измерять власть и управление мы умеем очень плохо. "Кому надо, те и так знают, а кому не надо - те не знают".
Это вполне ожидаемая вещь и мы все love to hate графики того, как "богатые богатеют, мы беднеем" (правда в основном обсуждающие относятся к среднем и верхнему среднему классам, но умолчим), но.
В процессе обсуждений цифр (квантифицируемых показателей) нужно понимать, что есть неквантифицируемые. И когда мы говорим про неравенство, очень легко говорить про "деньги".
Проблема даже не в том, что и деньги-то мы не считаем полностью корректно: всегда есть "хвост" распределения, который не попадает в наборы данных. С этими хвостами борются, считая доли доходов населения, получаемых "в натуральной форме", "в виде черного нала" и т.п. (сейчас ведется борьба за то, чтобы корректно считать "что там у людей в крипте"). Для богатства тоже пытаются считать "что упрятано в ухоронках в Панамах". И даже если мы понимаем, что в определенный момент "хвост" станет слишком мал (но он всегда останется) и можно будет сказать "95% всего посчитали и по головам разнесли" (что в общем уже сделано, другое дело, что никому это не нужно), остается важнейший вопрос, который все забывают.
Не так важно то, чем Вы формально владеете, как то, чем Вы можете пользоваться.
И здесь "наверху то же, что и внизу" - как у неолитического охотника не было никаких документов, дававших права на бизона, но он его съедал, так и у менеджера нет права собственности на управляемые им активы, но использует-то он их.
И когда сравнивают неравенство "в СССР и сейчас", то говоря "вот раньше-то у директора зарплата была 800, а у рабочего 200", то забывают даже не о том, что "зарплата в 200" была отнюдь не у всех рабочих. И что материальные блага, получаемые директором за свои 800 были не в четыре раза больше, чем у рабочего, а несколько значительнее - мясо он покупал по госцене в специальном магазине, где оно было, а не на колхозном рынке по цене вдвое-втрое дороже, и т.п. И даже не о том, что элементом эволюции является не отдельная особь, а популяция, в минимальном масштабе - семья. А у директора она вполне себе успешно встраивается в систему, "тянут своих". Как говорится, то что раньше было "блатом", стало "нетворкингом". Это все важно и об этом нужно помнить и говорить. Но это все мелочи.
Не мелочью было то, что директор управлял тем самым заводом и менял окружающую реальность в несравнимом с рабочим масштабе.
Поэтому когда Вам показывают графики "раньше было лучше", нужно помнить, что измерять власть и управление мы умеем очень плохо. "Кому надо, те и так знают, а кому не надо - те не знают".
no subject
Date: 2024-01-09 01:34 pm (UTC)Хорошая тема для размышления. Спасибо. Мне кажется, если сравнивают Россию с СССР, то "лучше" было тем, кто СССР не застал, а также те, кому доставалась халява, потому что они были или партработниками, или начальниками отделов в военных шарашках. Для кого это было не халявой (те же снабженцы и работники торговли) знали, что для хороших доходов надо хорошо работать. И да, связи.
no subject
Date: 2024-01-09 01:37 pm (UTC)Плюс на фоне общей нищеты даже копеечные в общем-то блага (что там эта машина с водителем такое, на современные деньги? Много, но не так уж кричаще на фоне "любой среднезарабатывающий может позволить себе машину").
Раздражает вот это сравнение "рублей тогда зарабатывали Х, сейчас У, стало хуже/лучше".
no subject
Date: 2024-01-09 04:43 pm (UTC)Аналогия это хромающая потому что они делали это из идейных соображение абсолютно ясно понимая (ну те кто способен был что-то понимать) что если отказаться от идеи каждый из них может хапнуть намного порядков больше. А когда осознали что идею внуки есть не будут и что персональная пенсия за скажем сибирскую нефть это жалкие копейки - вот тогда и поддержали Ельцина.
Вопрос времени потребовалось 20 лет со дня смерти Сталина чтобы прошел испуг и они осмелились задуматься и еще 20 лет чтобы принять решение.