Роковая инсоляция
Mar. 21st, 2014 07:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dmitriyandreevОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dmitrij_sergeev в Роковая инсоляция
По-моему, тут все перепутано.
Естественно, сегодня нельзя строить жилые дома как в «европейском историческом городе». Представления о комфортности жилья сильно изменились за последние пару сотен лет именно в европейских городах.
Норм инсоляции жилья в Европе (по крайней мере в Германии) действительно нет (за редкими исключениями, напр. для социального жилья).
Причина в том, что практически все жилье – частная собственность. А для себя человек имеет неотъемлемое юридическое право строить как угодно, лишь бы не мешал остальным.
При этом все современное выходящее на рынок жилье инсолируется по максимуму, имеет балконы или террасы, соотношение жилых и вспомогательных (неосвещенных) площадей квартиры (как и ширина корпуса) обусловлено разумными принципами функционирования жилья, а не желанием всучить покупателю максимум квадратных метров.
Свет в квартире – один из важнейших, если не важнейший элемент комфорта. И никто не будет покупать или снимать темную некомфортабельную квартиру, если есть возможность снять или купить светлую и комфортабельную.
Собственно, по той же причине нет государственных норм на хорошие автомобили. Кто угодно имеет полное право выпускать плохие и неудобные автомобили, только кто же их купит?
Уютное городское жилье в Европе возникает не из-за отсутствия норм инсоляции, а потому что оно принципиально иное по структуре, нежели в России. Обычная трех - пятиэтажная застройка вполне может образовывать уютные закрытые для посторонних дворы при оптимальной инсоляции квартир. А если возникают высотные жилые дома, то они ни в коем случае не образовывают замкнутых по периметру дворов, а свободно освещаются солнцем со всех сторон.
При принятой в России 9-17-этажной типовой застройке уютное жилое пространство с закрытыми, со всех сторон застроенными дворами и хорошо освещенными квартирами возникнуть не может по определению. Обязательно большая часть квартир останется без света. Не говоря уже о тенденции увеличивать ширину корпуса и раздувать служебные, неосвещенные пространства квартир, чтобы механически получить больший выход площади для продажи. Квартиры получаются уродливыми по планировке, без света и сквозного проветривания, а дворы – дворами-колодцами.
В таких условиях хорошее жилье не может получиться по определению. Существовать эта система может только за счет отсутствия настоящего рынка жилья, отсутствия конкуренции с нормальными способами застройки.
Нормы инсоляции, сохранившиеся с советских времен, когда все жилье было государственным, естественно противоречат установке на максимальный выход площади жилья с единицы территории при полном игнорировании качества этой площади. Конкурировать с жильем западного типа (хорошим и более дешевым) такое жилье не смогло бы по определению.
Поэтому, насколько я могу судить издалека, на рынок иные типы застройки не допускаются в принципе. Рынок разделен между монополистами, производящими массовое типовое жилье конвейерным способом. Как следствие, конкуренции нет, а средний уровень жилья плохой.
При этом, сверху (похоже, что прямо из московского чиновного аппарата) пущена нелепая легенда о том, что именно нормы инсоляции мешают в России появлению хорошего жилья.
По-моему, совершенно зря Григорий Ревзин в нее поверил.
Ситуация обратная. Соблюдение норма инсоляции даже при уродливом монопольном рынке жилья, позволяло еще более или менее держать его качество. Но теперь эти нормы, похоже, демонстративно не соблюдаются.
А официальная установка на проектирование дворов-колодцев как в 19 веке, но только окруженных в несколько раз более высокими домами говорит сама за себя.
На мой взгляд, это плановая градостроительная катастрофа, расхлебывать которую предстоит в будущем.
dmitrij_sergeev в Роковая инсоляцияhttp://lenta.ru/articles/2014/03/21/gora/
В статье Григория Ревзина «Четыре джентльмена на пикнике в горах» о строительстве в Сочи (lenta.ru, 21 марта 2014) я зацепился за высказывание, по отношению к теме статьи второстепенное, Но, по-моему, очень важное для понимания ситуации с российской жилой архитектурой в целом :
«Мы не можем делать дворы и улицы как в европейском историческом городе, есть нормы инсоляции, и у вас всегда прибежит какой-нибудь чиновник, который будет доказывать, что вы строите дворы-колодцы, в которых постояльцы гостиницы будут болеть туберкулезом, если у них нет трех часов прямого солнца в окна в день. Всю эту рать госвредителей, на чьей стороне нормы и правила, можно унять только взятками и давлением сверху, и опять взятками и давлением….»
Текст можно понять так, что уютные улицы и закрытые жилые дворы на Западе возникают только за счет того, что современные европейские квартиры инсолируются хуже, чем в России. И что в России нормы инсоляции мешают создавать комфортное городское жилое пространство.
В статье Григория Ревзина «Четыре джентльмена на пикнике в горах» о строительстве в Сочи (lenta.ru, 21 марта 2014) я зацепился за высказывание, по отношению к теме статьи второстепенное, Но, по-моему, очень важное для понимания ситуации с российской жилой архитектурой в целом :
«Мы не можем делать дворы и улицы как в европейском историческом городе, есть нормы инсоляции, и у вас всегда прибежит какой-нибудь чиновник, который будет доказывать, что вы строите дворы-колодцы, в которых постояльцы гостиницы будут болеть туберкулезом, если у них нет трех часов прямого солнца в окна в день. Всю эту рать госвредителей, на чьей стороне нормы и правила, можно унять только взятками и давлением сверху, и опять взятками и давлением….»
Текст можно понять так, что уютные улицы и закрытые жилые дворы на Западе возникают только за счет того, что современные европейские квартиры инсолируются хуже, чем в России. И что в России нормы инсоляции мешают создавать комфортное городское жилое пространство.
По-моему, тут все перепутано.
Естественно, сегодня нельзя строить жилые дома как в «европейском историческом городе». Представления о комфортности жилья сильно изменились за последние пару сотен лет именно в европейских городах.
Норм инсоляции жилья в Европе (по крайней мере в Германии) действительно нет (за редкими исключениями, напр. для социального жилья).
Причина в том, что практически все жилье – частная собственность. А для себя человек имеет неотъемлемое юридическое право строить как угодно, лишь бы не мешал остальным.
При этом все современное выходящее на рынок жилье инсолируется по максимуму, имеет балконы или террасы, соотношение жилых и вспомогательных (неосвещенных) площадей квартиры (как и ширина корпуса) обусловлено разумными принципами функционирования жилья, а не желанием всучить покупателю максимум квадратных метров.
Свет в квартире – один из важнейших, если не важнейший элемент комфорта. И никто не будет покупать или снимать темную некомфортабельную квартиру, если есть возможность снять или купить светлую и комфортабельную.
Собственно, по той же причине нет государственных норм на хорошие автомобили. Кто угодно имеет полное право выпускать плохие и неудобные автомобили, только кто же их купит?
Уютное городское жилье в Европе возникает не из-за отсутствия норм инсоляции, а потому что оно принципиально иное по структуре, нежели в России. Обычная трех - пятиэтажная застройка вполне может образовывать уютные закрытые для посторонних дворы при оптимальной инсоляции квартир. А если возникают высотные жилые дома, то они ни в коем случае не образовывают замкнутых по периметру дворов, а свободно освещаются солнцем со всех сторон.
При принятой в России 9-17-этажной типовой застройке уютное жилое пространство с закрытыми, со всех сторон застроенными дворами и хорошо освещенными квартирами возникнуть не может по определению. Обязательно большая часть квартир останется без света. Не говоря уже о тенденции увеличивать ширину корпуса и раздувать служебные, неосвещенные пространства квартир, чтобы механически получить больший выход площади для продажи. Квартиры получаются уродливыми по планировке, без света и сквозного проветривания, а дворы – дворами-колодцами.
В таких условиях хорошее жилье не может получиться по определению. Существовать эта система может только за счет отсутствия настоящего рынка жилья, отсутствия конкуренции с нормальными способами застройки.
Нормы инсоляции, сохранившиеся с советских времен, когда все жилье было государственным, естественно противоречат установке на максимальный выход площади жилья с единицы территории при полном игнорировании качества этой площади. Конкурировать с жильем западного типа (хорошим и более дешевым) такое жилье не смогло бы по определению.
Поэтому, насколько я могу судить издалека, на рынок иные типы застройки не допускаются в принципе. Рынок разделен между монополистами, производящими массовое типовое жилье конвейерным способом. Как следствие, конкуренции нет, а средний уровень жилья плохой.
При этом, сверху (похоже, что прямо из московского чиновного аппарата) пущена нелепая легенда о том, что именно нормы инсоляции мешают в России появлению хорошего жилья.
По-моему, совершенно зря Григорий Ревзин в нее поверил.
Ситуация обратная. Соблюдение норма инсоляции даже при уродливом монопольном рынке жилья, позволяло еще более или менее держать его качество. Но теперь эти нормы, похоже, демонстративно не соблюдаются.
А официальная установка на проектирование дворов-колодцев как в 19 веке, но только окруженных в несколько раз более высокими домами говорит сама за себя.
На мой взгляд, это плановая градостроительная катастрофа, расхлебывать которую предстоит в будущем.
