Астрология и сейчас в бою, только она называется "технический анализ". Собственно, в истории с ABBYY победил именно астрологический подход: фундаментального анализа не надо, давайте следовать за эпифеноменом. Но сделать то же самое на бирже, побить техническим анализом фундаментальный (не в смысле метрики типа долг к капиталу, это тоже эпифеномены, а знание, что Педро не пойдет на Семнадцатую, ему там нечего делать) никому не удалось и едва ли удастся. Реальность даст о себе знать. Об этом Талеб и unknown unknowns.
Урок из истории с ABBYY в том, что сигнальная система "речь" (в отличие от сигнальной системы "рынок") существует отдельно от описываемой ей реальности. Собственно, и "описываемой" сказать нельзя: речевое поведение -- это адаптация, как и другие виды поведения. Оно иногда направлено на понимание вещей и само является мощнейшим инструментом понимания. В этом смысле не только лингвистика, но и, страшно сказать, философская антропология остаются и нужными, и практически полезными. Но для 99.(9)% людей речь является средством достижения некогнитивных целей, и притом для квалифицированного большинства (в зависимости от доли сферы услуг в ВВП — от 60% до 80%) — неосновным средством, которому научаются так же, как до нее научались охоте и собирательству: лапами-лапами. Педанты и пуристы (и по ровно той же причине — fact checkers) раздражают именно потому, что рамки, границы и законы, которые они устанавливают, требуя бОльшей дисциплины, чем лапами-лапами, не дают того эволюционного/предпринимательского преимущества, которое Фрэнсис Бэкон назвал "knowledge itself is power".
Ну, и еще одна иллюстрация к тому, что умопостигаемого философами объективного блага нет. (Казалось бы, при чем тут политические новости десятилетия.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
все еще шире
Date: 2024-10-27 03:39 pm (UTC)Собственно, в истории с ABBYY победил именно астрологический подход: фундаментального анализа не надо, давайте следовать за эпифеноменом.
Но сделать то же самое на бирже, побить техническим анализом фундаментальный (не в смысле метрики типа долг к капиталу, это тоже эпифеномены, а знание, что Педро не пойдет на Семнадцатую, ему там нечего делать) никому не удалось и едва ли удастся. Реальность даст о себе знать. Об этом Талеб и unknown unknowns.
Урок из истории с ABBYY в том, что сигнальная система "речь" (в отличие от сигнальной системы "рынок") существует отдельно от описываемой ей реальности. Собственно, и "описываемой" сказать нельзя: речевое поведение -- это адаптация, как и другие виды поведения. Оно иногда направлено на понимание вещей и само является мощнейшим инструментом понимания. В этом смысле не только лингвистика, но и, страшно сказать, философская антропология остаются и нужными, и практически полезными. Но для 99.(9)% людей речь является средством достижения некогнитивных целей, и притом для квалифицированного большинства (в зависимости от доли сферы услуг в ВВП — от 60% до 80%) — неосновным средством, которому научаются так же, как до нее научались охоте и собирательству: лапами-лапами. Педанты и пуристы (и по ровно той же причине — fact checkers) раздражают именно потому, что рамки, границы и законы, которые они устанавливают, требуя бОльшей дисциплины, чем лапами-лапами, не дают того эволюционного/предпринимательского преимущества, которое Фрэнсис Бэкон назвал "knowledge itself is power".
Ну, и еще одна иллюстрация к тому, что умопостигаемого философами объективного блага нет. (Казалось бы, при чем тут политические новости десятилетия.)