dmitriyandreev: (Default)


 В свое время ребенок пожаловался, что нет книг про французские танки. Все, что возможно на русском, было куплено. Книжку Барятинского не нашел, решили обойтись. Читали вместе Залогу нашего, осваивали английский.
Ребенок охладел, а я втянулся.
А чем больше втягиваешься, тем сложнее. Ибо «железки» — это что? Ну интересно конечно, но хочется понять, почему так случилось. А это — отнюдь не от проблемы «одноместных башен» зависело.
И тут внезапно понимаешь, что начинаешь разбирать тыловые структуры в танковой дивизии Вермахта и в DLC/DLM/DCr на 10 мая 1940 года. Вот как-то внезапно. И в словаре появляются термины вроде:
ERD, escadron de réparation divisionnaire - дивизионный ремонтный эскадрон
GED, Groupe d'Exploitation Divisionnaire – дивизионная квартирмейстерская и финансовая группа
dmitriyandreev: (Default)
Немецкая кампания в Польше наконец прекратила колебания французов относительно необходимости создания бронетанковых дивизий. Было принято решение ускорить формирование бронетанковых дивизии (DCr, Division Cuirassée). 

С их названием связано распространенное заблуждение: во многих источниках они названы «танковыми дивизиями резерва» и даже приводится французский термин, division cuirassée de réserve. Это ошибка. Изначально называвшиеся генералом Гамеленом «тяжелыми механизированными дивизиями» (Division lourde mécanique), эти подразделения были переименованы в «бронетанковые» (Cuirassée), чтобы подчеркнуть различие с механизированными легкими дивизиями (DLM) кавалерии. Однако, аббревиатура DC использовалась для кавалерийских дивизий (Divisions de Cavalerie), и первоначально использовалась аббревиатура DCu. От нее отказались, так как в устной речи отличия были слабопонятны.  В итоге была принята аббревиатура DCR, в которой использована буква R от «cuiRassée» (броня). Это объяснение было сделано в записке генерала Думенка (Joseph Édouard Aimé Doumenc) от 3 марта 1940 года, в котором уточнялось, что речь идет о «бронетанковой дивизии (общего резерва)» - division cuirassée (de réserve générale). В дальнейшем это, а также проблемы перевода с францзуского, привело к тому, что во многих работах используется наименование «бронетанковая дивизия резерва» - DCR, division cuirassée de réserve. Чтобы избежать путаницы, в современных исследованиях используется аббревиатура DCr.

dmitriyandreev: (Default)
 В жизни часто возникает необходимость оценить собеседника, автора, коллегу или руководителя. Давайте не будем говорить о технических навыках — «дрессировка» как способ подготовки к собеседованиям давно стала стандартом. Лучше рассмотрим другие аспекты.

Печаль в том, что формальные признаки, такие как должность или чин, действительно имеют значение, но не всегда дают полную картину. Например, начальник второго уровня в структуре с низким уровнем конкуренции может обладать набором менеджерских навыков, но с точки зрения выполнения задач он скорее всего уступит линейному сотруднику из более конкурентной среды. Или, другими словами, «работник Google» может быть эффективнее, чем ИТ-директор из «ВГУШКХБЗИХС». Здесь «Google» и «ВГУШКХБЗИХС» — это просто маркеры, их можно заменить на другие, но суть не меняется.

Немало людей, сидящих на уровне начальников отделов или управлений, я собеседова. Обычно без успеха. Причина проста: тех, кто на этом уровне действительно что-то умеет, обычно собеседуют другие. Ко мне обычно приходят кандидаты, ищущие горизонтальные или «диагональные вниз» переходы.

Можно воспользоваться логикой «деньги как универсальное мерило». Это работает: там, где решаются сложные вопросы, обычно высокие зарплаты. Конкуренция жесткая, и уровень сотрудников высокий. 

Это, кстати, является одной из причин, что людей, что просят мало денег, часто даже не рассматривают.

Однако есть и другая сторона. Если ты пришел в компанию на раннем этапе её роста, то растешь вместе с ней. И, как правило, твои доходы следуют за ростом (доли) рынка. Это, кстати, может быть причиной того, что многие из тех, кто начинал работать в таких компаниях с низкой должностью, в итоге становятся миллионерами. Пример с «уборщицей из Google», которая, работая с самого начала, «стала миллионершей», хотя и является гиперболой, отчасти правдив.

«Достигнутые результаты» — еще одно хорошее мерило. Но тут есть свои нюансы:

  1. Умение рассказывать о своих успехах — это тоже навык, который многие освоили хорошо.
  2. Иногда успехи на самом деле общие или вообще чужие, но человек выдает их за свои.
  3. Бывают ситуации, когда неудачи происходят не по вине самого человека. Триада «Врач, учитель, офицер»: вынуждены работать в тех условиях, которые им предоставила ситуация. В таких случаях поражение одного может стоить ста побед других.

Можно попробовать «опросить соседа». Но тут важно помнить, что это всего лишь взгляд с другой стороны. Для начала нужно оценить самого «рекомендателя», что создает замкнутый круг.

Итак, мы приходим к выводу: «только практика является мерилом успешности». Или, проще говоря, «рынок расставит всё по своим местам». Если человек востребован, растет на протяжении долгого времени и его зарплата выше рыночной — значит, он конкурентоспособен. Если нет — значит, что-то не так.

Теперь сравним это с ожиданиями, что «постоянно менять работу» — это нечто плохое. Многие считают, что это сигнал о нестабильности. Но стоит ли это воспринимать как проблему?

dmitriyandreev: (Default)
Вот пишешь-пишешь, устаешь, кажется, что «еще одно усилие и будет готово для корректорского ножа»...
А потом находишь новый артефакт и надо переделывать часть про колесные и полугусеничные бронемашины. Полностью.
dmitriyandreev: (Default)
 Как и в других странах Западной Европы, Первая мировая война стала лебединой песней французской конницы. Кавалерия продолжала существовать во французской армии, но была сильно сокращена. Некоторые кавалерийские дивизии сохранились, но были спешены и мало чем отличались от обычной пехоты.

После окончания Великой войны французская армия не отказалась от кавалерии, необходимой для разведки и охранения флангов, но ее значение резко сократилось. Концепция кавалерии как мобильного средства, решающего исход сражения, была подвешена. При этом кавалерия оставалась крайне важной в колониях, особенно в Северной Африке и Леванте. По состоянию на 1922 год в Европейской Франции размещались пять легких дивизий (DL - Divisions Légères), включавших в себя конные части, подразделения велосипедистов и бронемашин.

Первые эксперименты кавалеристов с механизацией начались ещё в 1902 году, когда появились первые бронеавтомобили. Они обычно назывались automitrailleuses (AM: пулеметные автомобили) или auto canons (AC: пушечные автомобили), в зависимости от вооружения. Бронеавтомобили использовались в начале Великой войны, когда война еще была маневренной, но после застывания фронта от Ла-Манша до швейцарской границы их важность резко снизилась.

Первые броневики строились на базе обычных автомобильных шасси. Перегуженные броней, без полного привода и со слабыми моторами, они были плохо приспособлены для передвижения по бездорожью. В конце войны, когда конструкция бронеавтомобилей улучшилась, был накоплен опыт их использования и вновь начались маневренные действия, использование броневиков возродилось.

К чести французских командиров, они воспринимали кавалерию не как «войска на лошадях», а как части, способные решать задачи, недоступные пехоте. Влиятельный кавалерийский офицер межвоенного периода, генерал Максим Вейган, в своей первой послевоенной статье для Revue de Cavalerie в 1921 году написал:

«Окопная война — это отрицание войны, потому что война всегда стремится к решению, а решение возможно только через движение... Кавалерия сохранит своё значение до тех пор, пока скорость и внезапность важны на поле боя... Война завтрашнего дня будет, как никогда, войной машин».

Как можно понять, самые дальновидные кавалерийские командиры Франции связывали дух кавалерии не с лошадью, а с подвижностью. Кавалерия продолжала развивать бронеавтомобили, но уже было понятно, что их подвижность сильно ограничена, на доступном в то время техническом уровне они были привязаны к дорогам. Решение стала практика стало формирования смешанных разведгрупп из бронеавтомобилей и мотоциклов, при этом мотоциклы использовались для разведки на пересечённой местности.

Вопрос недостаточной подвижности техники по пересеченной местности все это время оставался одним из главных аргументов сторонников сохранения лошадей в кавалерии. Конь, по их словам, был единственным «полноценным вездеходным и амфибийным» транспортным средством.

В начале 1930-х годов броневые силы кавалерии Метрополии состояли из 11 эскадронов бронеавтомобилей White TBC, оставшихся после Первой мировой войны. Из 230 имевшихся бронеавтомобилей около половины были модернизированы в 1931–1933 годах: старые шасси были заменены на новые, от грузовых автомобиле Laffly с двигателями в 50 л.с. Эти машины стали называться AMD Laffly 50 AM или «White-Laffly».

Уже знакомой нам проблемой французской армии, и кавалерии в частности, в 1920-е годы была нехватка финансирования и неготовность технологий. Танки могли бы стать решением проблемы отсутствия бронированного внедорожного разведчика, но они были слишком медленными, а после реорганизации Французской армии танки передали в подчинение пехоте. Несмотря на это, французская кавалерия экспериментировала с использованием групп разведки, состоящих из танков и бронеавтомобилей. Танки Renault FT перевозились на грузовиках, что обеспечивало маневренность таких групп, а в случае необходимости идти в бой, танки съезжали с платформ и двигались своим ходом. Опыты с моторизованными мобильными группами 1920-х годов стали прямыми предшественниками будущих механизированных дивизий.

Панацеей для французской кавалерии в 1920-е годы казались полугусеничные машины. Эта технология обещала лучшую проходимость, чем колесный транспорт, и большую скорость, чем танки той эпохи. Большинство французских экспериментов в 1920е были связаны с системой Ситроен-Кегресс (Citroën-Kégresse). Уроженец Франции Адольф Кегресс с 1905 года работал в России, став главой технической части Собственного Его Императорского Величества гаража. Необходимость повышения проходимости лимузинов в зимнее время побудили его разработать «гусеничный движитель Кегресса» – полугусеничную подвеску с колесной осью спереди и резиновыми гусеницами сзади. После революции 1917 года он вернулся во Францию, где с  1919 года работал в компании Citroën, приспосабливая свою систему как для коммерческих, так и для военных машин.

Неудачная автоэкспедиция в Алжир в 1920 году, когда большинство из 32 машин были потеряны в пустыне, побудила генерала Жан-Батист Эстьен использовать полугусеничные машины Ситроен-Кегресс. В 1922–1923 годах колонна из пяти таких машин пересёкла Сахару и достигла Тимбукту, доказав достаточную проходимость и надежность системы.

На волне успеха Ситроен-Кегресс между 1922 и 1925 годами было построено несколько экспериментальных полугусеничных бронемашин, но только Citroën-Kégresse P4T пошёл в серию. Он был оснащён 37-мм пушкой в башне, всего было построено 14 машин. Часть была отправлена на службу в кавалерийские части в Леванте, но в процессе эсплуатации стало понятно, что мощность двигателя недостаточна.

Более надёжная модель AMC Schneider P16 (так же известный как AMC Citroën-Kégresse 1929 года), разработанная к 1928 году, использовала улучшенную подвеску Ситроен-Кегресс и более мощный двигатель Panhard в 60 л.с., что позволило развивать скорость до 50 км/ч по шоссе. Первые четыре машины Schneider собрал на шасси Citroën в 1928 году, а в 1930 году кавалерия заказала еще 96 единиц.

Тем временем, Citroën предложила свою собственную полугусеничную машину AMC Citroën P28, основанную на опытной машине для снабжения пехоты Type N. Кавалерия заказала 50 машин в октябре 1931 года, но опыт эксплуатации оказался полностью разочаровывающим. 44 машины остались на вооружении французской кавалерии для учебных целей, а три были проданы в Уругвай. После этого французская кавалерия перестала экспериментировать с полугусеничными бронемашинами, которые оказались тупиковым направлением развития разведывательных машин.

Реформы Вейгана

Генерал Максим Вейган стал главой Генерального Штаба в январе 1930 года, перейдя на должность Вице-президента Высшего Совета Обороны в феврале 1931 года и оставался на ней до января 1935 года. Его план реформ Французской Армии от июля 1930 года предусматривал моторизацию нескольких пехотных дивизий и полное обновление кавалерии.

Вейган считал, что для возвращения кавалерии её решающей роли на поле боя необходимо её механизировать. Часть высших чинов поддерживали его, в первую очередь кавалеристы, в частности командующий кавалерией с 1931 по 1936 годы генерал Жан Флавиньи. Однако, некоторые, такие как генеральный инспектор кавалерии генерал Шарль Брекар, были более скептически настроены из-за нехватки средств и проблем с созданием необходимой техники.

Эксперименты с полугусеничными бронемашинами и мотопехотой в виде драгун, перевозимых на полугусеничных грузовиках, были многообещающими, но существующая техника не выдерживала продолжительных учений. Вследствии этих проблем кавалерия смогла приступить к механизации только одной из бригад в каждой из четырёх новых лёгких кавалерийских дивизий. Только одна кавалерийская дивизия была полностью механизирована к исходу 1933 года. Великая Депрессия, в полной мере ударившая по Франции к этому моменту, серьёзно подорвала дальнейшие усилия по развитию кавалерии, затормозив ее модернизацию.

Реформы Вейгана предполагали использование в кавалерии трёх типов бронемашин. Все они назывались пулеметными автомобилями (automitrailleuse), это название было выбрано для того, чтобы не вступать в конфликт с пехотой, отвечавшей за все танки.

Поисковые пулеметные разведывательные машины AMD (Automitrailleuse de découverte) выполняли традиционную роль кавалерии — дальнюю разведку вдоль дорог. Обычно AMD были колёсными или полугусеничными бронемашинами.

Пулеметные машины разведки AMR (Automitrailleuse de réconnaissance) предназначались для ближней разведки в драгунских полках. На практике, этот тип техники был представлен легкими танками с пулемётным вооружением.

Пулеметные боевые машины AMC (Automitrailleuse de combat) должны были стать основной боевой машиной кавалерии, достаточно хорошо вооруженной для боя с танками противника. Первой AMC был полугусеничная бронемашина Schneider P16, но планировалось, что в дальнейшем эту роль будет выполнять быстроходный танк.

С точки зрения организации кавалерийских частей, в 1932 году легкие дивизии были переформированы в кавалерийские (Divisions de Cavalerie, DC). Каждая из пяти дивизий включала в себя:

  • Две кавалерийские бригады (по два кавалерийских полка на лошадях);
  • Группу бронеавтомобилей (Groupe d'Autos-Mitrailleuses, GAM);
  • Драгунский батальон механизированной пехоты (Bataillon de Dragons Portés, BDP);
  • Артиллерийский полк (Régiment d'Artillerie, RA) из трех дивизионов;
  • Инженерного батальона.

Рис. Х. Схема структуры кавалерийской дивизии по штату 1932 года.

Группа бронеавтомобилей состояла из четырех эскадронов, которые должны были включать в себя 16 AMD, 16 AMR и 32 AMC. Роль AMC выполняли полугусеничные бронеавтомобили AMC Schneider P16 (также известные как Panhard-Schneider-Kégresse P16), AMR – очень похожие на них Citroën-Kégresse P28. Бронеавтомобилями дальней разведки AMD были Laffly 50 AM. Все эти машины не полностью удовлетворяли требования кавалерии.

Эсперименты с включением в боевые порядки кавалерии мотоциклистов были продолжены. К середине 1930-х годов и группа бронеавтомобилей, и драгуны получили по экскадрону мотоциклистов.

Батальон драгунов имел большое количество техники: 99 небронированных полугусеничных машин Citroën-Kégresse P19: 11 в штабе и в тыловых подразделениях, по 32 в каждом экскадроне драгун и 24 – в экскадроне тяжелого вооружения.

Программа моторизации артиллерии, принятая в 1929 году, позволила полностью моторизовать артиллерийский полк кавалерийской дивизии. По штату он был оснащен 115 полугусеничными машинами Citroën-Kégresse P17. В каждой батарее было по 11 экземпляров техники – четыре как тягачи орудий, шесть транспортеров боеприпасов и один тягача прицепа, на котором перевозилась радиостанция.

Однако, как выяснилось управлять дивизией, моторизованная часть которой имела среднюю скорость 30 км/ч, а конная - 8 км/ч, было очень затруднительно. Плохая подвижность дивизий, а особенно сложности с их снабжением даже стали поводом для шуточных прозвищ. Их называли «бензиново-овсяными дивизиями» («pétrole-picotin») и даже «дивизиями лошадиного помета и отработанного масла» («crottin et cambouis»).

Решением было формирование полностью моторизованных легких механизированных дивизий (Division Légère Mécanique, DLM), которые будут подробнее описаны ниже. В 1939 году планировалось переформировать две оставшиеся кавалерийские дивизии в легкие дивизии (Division Légère), каждая из которых должна была включать:

  • Кавалерийскую бригаду из двух полков на лошадях;
  • Полк бронеавтомобилей (Régiment d'Autos-Mitrailleuses, RAM);
  • Драгунский полк механизированной пехоты из двух батальонов (Régiment de Dragons Portés, RDP);
  • Артиллерийский полк (Régiment d'Artillerie, RA) из двух дивизионов;

Кроме этого, планировалось усилить бригады спагов (Brigades de Spahis) группой разведки (Groupe de Reconnaissance, GR) из двух эскадронов, артиллерийским дивизионом и ротами инженеров и связи.

Во время «Странной Войны», в феврале 1940 года планы были реализованы: на основе существовавших конных частей (за исключением бригад спагов) были сформированы пять легких кавалерийских дивизий (Divisions Légères de Cavalerie, DLC).

Рис. Х. Схема структуры легкой кавалерийской дивизии по штату 1940 года.

Отличие от предшествовавших планов состояло в том, что полки бронеавтомобилей и драгунский были объединены в легкую механизированную бригаду (Brigade Légère Mécanique, BLM).

Полк бронеавтомобилей (RAM) состоял из двух групп эскадронов. Первая (дальней разведки) была оснащена бронеавтомобилями Panhard 178 (AMD-35). Вторая – танками (AMC, «пулеметные боевые машины»), в качестве которых использовались Hotchkiss H35. И AMD, и танков было по 13 штук (одна машина командира эскадрона и четыре взвода по 3 машины). Изначально планировалось оснастить кавалерийские дивизии танками (AMC) компании Renault, но AMC 34 не удовлетворили требования армии, а производство AMC 35 затянулось (до начала кампании 1940 года было выпущено только 47 экземпляров). Как следствие, дивизии были вооружены выпущенными в достаточно большом количестве танками H35.

Кроме этого, каждая группа эскадронов RAM имела по эскадрону мотоциклистов. Штаб каждой группы имел командирский вариант Panhard 178 - Voiture Blindée PC pour ER 27. Она была оснащена радиостанцией дальнего радиуса действия ER 27.

Каждый батальон драгунского полка механизированной пехоты (Régiment de Dragons Portés, RDP) имел в составе своего разведывательного эскадрона, кроме двух взводов мотоциклистов, по два взвода из пяти пулеметных машин разведки – легких танков AMR 33 или AMR 35. Кроме этого, в эскадроне был и командирский танк.

Таким образом, по штату каждая легкая кавалерийская дивизия имела в своем составе: 13 бронеавтомобилей AMD-35 Panhard 178, 2 штабных Voiture Blindée PC pour ER 27, 13 танков Hotchkiss H35 и 22 танка AMR 33 или AMR 35.

Рис. Х. Схема структуры полка бронеавтомобилей (RAM) легкой кавалерийской дивизии по штату 1940 года.


dmitriyandreev: (Default)
 На 1 января 1937 года три батальона легких танков Char D1 были единственными частями французской армии, оснащёнными современными танками, однако большинство из них были уже серьёзно изношены из-за интенсивной эксплуатации. К этому моменту уже было понятно, что события в Германии потребуют масштабной программы перевооружения. Уже произошли: захват нацистами власти в 1933 году, отказ от ограничений Версальского договора в мае 1935 года и ремилитаризация Рейнской области в марте 1936 года. Ответом со стороны Парижа стало вступление в гонку вооружений, результат которой сыграл решающую роль в битве за Францию в 1940 году.

В 1933 году французская армия приняла решение заменить весь парк танков Renault FT танками нового проекта. В 1934 году генерал Морис Гамелен поставил цель — к январю 1938 года иметь 16 батальонов (800 танков), а к 1940 году — 46 батальонов (2 500 танков). В отношении средних и тяжёлых танков (char puissant) планы предусматривали наличие 500 танков B1 и D2. Эти амбициозные цели требовали значительных вложений в промышленность, так как они предполагали, что в месяц будет производиться около 80 танков.

При этом, до 1936 года танковая промышленность во Франции практически отсутствовала. Автомобильная компания Renault, расположенная в Булонь-Бийанкур в пригороде Парижа, на средства компании сохраняла небольшую группу инженеров, занимающихся разработкой танков. Кроме этого, Renault сохранила небольшой цех (мастерскую) по сборке танков AMX в Исси-ле-Мулино. Методы производства были ближе к ремесленным, а не к индустриальным – производственный процесс зависел от большой сети субподрядчиков. В период с 1931 по 1935 год французская промышленность производила в не индустриальными были почти днем около трёх танков в месяц.

В мае 1936 года ко власти во Франции пришёл Народный фронт — коалиция центристских и левых политических партий. Народный фронт поддерживал программу перевооружения Франции, но при этом его внутренняя политика сильно повлияла на промышленность, что замедлило реализацию программы. В связи с общественным недовольством по поводу "наживающихся на войне" новое правительство решило национализировать несколько коммерческих предприятий, участвующих в разработке и производстве танков. В собственность государства перешли: исследовательское бюро Renault, оружейное бюро Hotchkiss, завод по производству бронеплит Schneider (ACT/Atelier des Locomotives) в Ле-Крёзо, а также сборочную мастерскую AMX Renault.

Реформы в трудовом законодательстве, проведенные правительством, привели к дополнительным проблемам. Введение 40-часовой рабочей недели и конфликты между сильными во Франции профсоюзами и руководством предприятий привели к тому, что заводы работали только по 40 часов в неделю, так как профсоюзы не соглашались на многосменную работу. Это, а также обычные проблемы при выполнении больших заказов, привело к задержкам в выполнении танковых заказов. Например, из 1 315 новых пехотных танков, которые должны были быть поставлены к августу 1938 года, лишь 767 (58%) были произведены вовремя. Ещё одним последствием реформ стал рост зарплат и, как следствие, рост цены танков. С учетом сильно выросшей инфляции (после отказа от золотого стандарта в 1936 году) цены на танки резко выросли. Например, первые партии танков Renault R35, заказанные в 1936 году, стоили около 180 000 франков (примерно 2,7 миллиона долларов США в 2024 году), но к 1938 году их стоимость поднялась до 285 000 франков (примерно 3,9 миллиона долларов), а к 1940 году — до 355 000 франков (4,4 миллиона). Компания Renault оказалась «между двух огней» — между фиксированными ценами, установленными в первоначальных контрактах, и растущими затратами на рабочую силу и материалы. Эти вопросы были решены только после 1937 года, что добавило дополнительных задержек.

Национализация, трудовые конфликты и инфляция были лишь частью причин проблем с модернизацией армии. Другим источником задержек была сама французская армия. Политика закупок не менялась с «экономных 1920-х» и постоянно создавала новые конфликты с промышленностью.

Обычно армия заключала контракты на производство танков небольшими партиями, а не в рамках долгосрочной программы. Это делалось для обеспечения контроля качества: новый контракт не заключался до тех пор, пока предыдущий не был полностью (или достаточно хорошо с точки зрения заказчика) выполнен. На практике эта мера создала дополнительное препятствие в момент, когда времени уже почти не было.

В результате этих препятствий поставки танков французской армии замедлились, что, в свою очередь, задержало формирование и обучение новых танковых частей. Это существенно ослабило танковые силы в 1940 году, поскольку значимая часть новых танков, с которыми Франция вступила в кампанию, были поставлены всего за несколько месяцев до начала немецкого наступления. Франция до мая 1940 произвела больше танков, чем Германия, но проиграла гонку вооружений, так как поставки были слишком поздними. Большинство французских танковых частей были сформированы слишком поздно. Экипажи не успели получить достаточной подготовки и опыта эксплуатации своих новых танков и, что более важно, новые танковые подразделения (кирасирские и легкие механизированные дивизии) не успели получить высокой степени взаимодействия и тактической сработанности.

dmitriyandreev: (Default)
 Уважаемые читатели, если есть какие-то мысли по главе, по тому что можно улучшить — дайте знать. Иллюстрации пока не готовы.
В числе проблем, с которыми столкнулись французские танковые войска в техническом плане можно выделить две: проблему башен и проблему радио. При этом первая, особенно при первом взгляде, выглядит как чисто французская проблема. В то время, как другие танковые державы начиная с начала 1930х годов на большинстве своих танков использовали двух- и трехместные башни, Франция вступила во Вторую мировую войну имея даже тяжелые танки Char B1 bis с одноместныи башнями. У Великобритании большинство танков имел как минимум двухместные башни начиная с легкого «шеститонного Виккерса» (Vickers Mk E), немецкие панцерваффе начиная с Pz.Kpfw. II имели двухместные башни, а Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV имели трехместные башни и пять членов экипажа. Даже Советский Союз, склонный к занижению численности экипажей боевых машин, начиная с Т-26, БТ-5 и Т-28, имел двух-трехместные башни на танках (без учета малых танков).
Одноместные башни вполне соответствовали требованиям, предъявляемым к танкам непосредственной поддержки пехоты в конце Первой Мировой Войны, но оказались абсолютно неадекватны на поле боя Второй Мировой Войны. Командир танка, сидевший в башне, вынужден был быть «человеком-оркестром» (homme orchestre), одновременно командуя танком, наблюдая за полем боя и используя вооружение (пушку и пулемет), наводя, заряжая и ведя огонь.
Как вспоминал один командир секции (взвода) кавалерийских танков, после начала боя он с трудом управлял своим танком, не имея возможность контролировать и направлять подчиненные ему боевые машины. Германские документы, описывающие кампанию 1940 года во Франции почти всегда включают в себя наблюдение о том, что французские танки крайне медленно реагировали на события на поле боя и в принципе предпочитали вести бой, не двигаясь. В целом, французские танковые на части на поле боя напоминали неорганизованные толпы, не имевшие единого командования. Командиры взводов и рот не могли направлять подчиненные танки, тратя все свои усилия на выполнение задач командира своего танка, наводчика и заряжающего.
Определить, что было первичным в такой ситуации - «привычка» (наработанная практика) или «умысел» (то, как французские генералы планировали использовать танки), сложно. Одноместная башня на первом серийном межвоенном танке Char D1 была вполне объяснима – он представлял собой фактически улучшенный Renault FT. Применение одноместных башен на последующих танках более сложно объяснить.
Пехотные танки (R35 и H35) имели одноместные башни по двум главным причинам:
  • Желание сократить стоимость танков – двухместная боевая машина могла быть требуемого небольшого размера; это давало возможность увеличить количество танков.
  • Французская доктрина, построенная на опыте Первой мировой войны («методическая битва»), предполагала жесткий контроль за войсками на поле боя и четкие, ясно понимания приказы им; как полагали французские командиры, от командиров отдельных танков и небольших подразделений (взводов и рот) не требовался высокий уровень инициативы и понимания общей картины происходящего на поле боя. Ожидалось, что даже перегруженный необходимостью вести огонь из пушки и пулемета командир сможет справиться со своими обязанностями в таких условиях.
Тяжелые танки (Char B1 и B1 bis) имели одноместную башню по той причине, что их проект начал разрабатываться в начале 1920х годов. Зафиксировав требования в 1921 году, французские танковые силы через пятнадцать лет получили именно то, что они и желали. Другое дело, что за то время пока Париж решал вопрос с политическим обеспечением своего перевооружения, искал финансирование и разворачивал производство новой техники после более чем пятнадцатилетнего периода без больших военных заказов, эволюция военной техники ушла далеко вперед. Возможности исправить ситуацию, быстро разработать и выпустить в значимом количестве до начала германского вторжения новую машину с двух или трехместной башней, не было.
Французская кавалерия лучше, чем пехота, понимала требования, предъявляемые к командирам бронетехники на поле боя. Многие бронеавтомобили имели двухместные башни, в том числе основная разведывательная машина кампании 1940 года, Panhard AMD 35. Однако, в связи с запаздыванием производства Somua S35, для кавалерийских частей был начат выпуск Hotchkiss H35, имевших одноместные башни и экипаж из двух человек.
Тем не менее, Somua S35 имел почти полноценную двухместную башни (так называемая «башня на полтора человека») - радист мог выполнять функции заряжающего, переходя со своего рабочего места в боевое отделение. Распространенная идея о том, что S35 имел одноместную башню – ошибка, связанная с тем, что в ряде документов указано, что башни Char B1 bis и Somua S35 – одинаковые, что связано с тем, обе имели одинаковое основное вооружение - 47-мм пушку SA35. Это не так, тяжелый танк имел башню APX-4, а кавалерийский - APX 1CE. Установить полноценную двухместную башню на лучший французский танк было невозможно – ограничения по массе и габаритам не позволяли увеличить размер погона без разработки полностью новой машины.
К несчастью, сочетание всех этих факторов привело к тому, что Atelier de Puteaux (APX) своими одноместными башнями значительно снизило возможности французских танковых сил.
dmitriyandreev: (Default)
Уважаемые читатели, если есть какие-то мысли по статье, по тому что можно улучшить — дайте знать. Иллюстрации пока не готовы.

Как уже говорилось в самом начале, кампания 1940 года во Франции породила огромное количество объяснений причин поражения союзных войск. Как можно догадываться, значительная часть этих концепций больше говорили об авторах, чем о происходивших в реальности событиях. Однако, многократно повторенные в пропаганде и популярных исторических книгах и фильмах, они стали популярными и самоподдерживающимися.

Левые и правые политики и пропагандисты (в частности, гитлеровские коллаборанты из режима Виши) причиной поражения Франции считали, если говорить кратко, аргумент «народ не тот». «Франция предпочла хорошо жить, а не сражаться». Понятно, что этот аргумент больше говорит о его авторах. За полтора месяца боев во Франции Вермахт и Люфтваффе безвозвратно потеряли 45 тысяч человек, а общие потери составили 156 тысяч человек. Подобные потери Германия стала нести только с момента вторжения в Россию (общие потери Вермахта на Востоке за первые шесть недель операции «Барборосса», к 3 августа 1941 года, составили 180 тысяч человек), причем в периоды относительного затишья на Восточном фронте среднемесячные потери становились меньше, чем во время разгрома Франции.

Сама Франция в 1940 году потеряла 59 тысяч человек погибшими и 123 тысячи ранеными. В целом, соотношение потерь германских и союзных войск (общие потери Нидерландов, Бельгии, Британии и Франции на континенте в 1940 году составили 236 тысяч человек, без учета пленных) показывает, что западные союзники храбро сражались и никакого бегства с поля боя не было. Подобное же соотношение потерь, если убрать пленных и спрятавшихся среди местного населения, было и на Восточном фронте в первые полтора месяца 1941 года, пока со стороны СССР сражалась регулярная армия.

Вторым популярным мифом, объясняющим поражение Франции является «военно-промышленный». Милитаризация Германии после прихода нацистов к власти и перевооружение вооруженных сил, конечно, потребовали огромных средств и гитлеровский режим сумел их найти. Как следствие, в начале гонки вооружений в 1930-е годы Германии превосходила своих будущих противников по расходам на вооруженные силы. На основании этого постулируется, что «у немцев просто больше было танков и самолетов».

 

 

 

Цифры не подтверждают эту гипотезу.


Видно, что количество только входивших в состав боеготовых частей танков, изготовленных в 1930-е годы, у Франции больше, чем всего танков у Германии. Без учета Renault FT, Char 2C, находившихся в колониях танков (D1), пушечных бронеавтомобилей.

При всех ее проблемах, французская промышленность, после того как были выделены требуемые ресурсы, обогнала немецкую.

Если же искать реальные причины поражения, то близкими к реальности являются другие факторы. Это оперативное и тактическое искусство германских вооруженных сил, вопросы организации вооруженных сил и технические проблемы французской техники.

«План Манштейна», подаривший Германии победу на Западе в 1940 году – удар массой мобильных частей через Арденны, отрезавший Бельгию и Нидерланды от Франции, вместе с вошедшим в Бенилюкс «маневренным крылом» сил союзников, был во многом случайным фактором войны. Высокий уровень штабной работы и инциативы на всех уровнях (Auftragstaktik), концентрация усилий в решающем пункте (Schwerpunktprinzip), после того как Германия создала механизированные части в 1930-е годы, дали инструмент для прорыва обороны и маневренной войны. Но уже во время второго этапа кампании 1940 года (Fall Rot) союзники во многом нашли способ борьбы с блицкригом, но соотношение сил уже не позволяло эффективно бороться. «Стратегической глубины» же у Франции не было, после падения Парижа возможности вести организованное сопротивление не было.

При оценке результатов развития танковых сил Франции по итогам поражения в 1940 году мы не можем обвинять тех, кто принимал решения о производстве танков и организации танковых частей в том, что лучшая часть французской армии, включавшая большую часть механизированных частей, была потеряна под Дюнкерком после окружения.

Организация танковых частей в 1940 году является сложным и дискуссионным вопросом. При обсуждении причин поражения, один из французских публицистов написал, что «мы воевали тысячей взводов по три танка, а немцы наступали тремя корпусами с тысячей каждый». Фраза хлесткая, но не совсем верная. Да, Германия в 1940 году сосредоточила все танки в танковых дивизиях, а французские танки были почти поровну разделены между танковыми дивизиями (DCR и DLM) и частями поддержики пехоты (отдельные танковые батальоны и разведывательные группы пехотных дивизий).  С другой стороны, такая сверхконцентрация танков в танковых корпусах – была характерна только для Германии в период 1939-1941 годов. СССР тоже пытался реализовать это со своей программой создания тридцати мехкорпусов в 1940-1941 годах. Все остальные участники войны, включая Германию и СССР после окончания летней кампании 1941 года, делили свои танковые силы между «мобильными частями» и «подразделениями поддержки пехоты». Обычно как раз в французском соотношении «50%/50%».

Франция, планируя оборонительную войну, не планировала создание танковых частей для «окружения Рура в первый месяц войны». Реалистичная оценка качества своей пехоты, которая в связи с демографической обстановкой, не могла и не должна была нести столь же большие потери, как в первой половине Первой Мировой войны, предполагала ее «подпирание» многочисленными танками непосредственной поддержки пехоты. Немцам пришлось сделать то же самое во второй половине войны, когда они стремились дать каждой пехотной дивизии штурмовые орудия и самоходные противотанковые пушки.

Более того, не факт, что в условиях владения противником инициативой и превосходства в воздухе, сосредоточение всех или большей части танков в небольшом количестве крупных соединений, является разумной идеей. Немногочисленные танковые дивизии могут не успеть к месту прорыва противника, а пехота, держащая фронт, без поддержки «своих» танков будет не способна к контратакам. Именно это в некотором роде и произошло в ходе кампании 1940 года - французские танковые дивизии (DCR) постоянно не успевали к месту прорыва немцами фронта. К тому же, они постоянно выделяли из своего состава отдельные небольшие отряды, подпирая фронт и прикрывая максимально большое количество перекрестков и мостов. Использование сконцентрированных мобильных ударных сил для обороны в реальности очень трудно.

Мы не можем однозначно согласиться с позицией «французы проиграли потому что размазали свои танки по фронту». Оборонительная война, определявшаяся политикой Парижа, доктриной французской армии и, в конечном счете, политической, экономической и демографической ситуацией Франции, привела к тому, что французская армия была такой, какой она встретила 10 мая 1940 года. Считать, что сосредоточив все танки в танковые и легкие механизированные дивизии, Франция провела бы кампанию 1940 года лучше, мы не можем.

Другой вопрос, что то, как были организованы мобильные части французской армии и насколько они были на равных бороться с немецкими панцерваффе, является сложным и часто «не замечаемым» вопросом. Ниже мы рассмотрим его.

Технические проблемы французской техники, конечно же, повлияли на результат битвы за Францию. Однако, нужно помнить, что значимые проблемы с башнями и с радиофикацией, характерные для французских танков, во многом компенсировались недостатками немецкой техники.

Большая часть французских танков имела свои сильные стороны:

  • - Противоснарядную броню, не пробивавшуюся огнем большинства немецких танковых и противотанковых пушек. При этом французские танки, в отличие от немецких, имели рациональные углы наклона брони.

На обычных дистанциях боя самая распространенная немецкая 37-мм противотанковая пушка Pak 36 не пробивала лобовую броню даже немецких легких танков. В том случае если у французов на поле боя были тяжелые B1 bis, единственным способом бороться с ними были или огонь Pz.Kpfw. IV с короткой дистанции, или постановка зенитных 88-мм пушек (легендарных «ахт-ахт») на прямую наводку. Другие средства борьбы были в основном малополезны.

  • - Хорошие пушки: 37-мм SA38 и 47-мм SA35, позволявшие французским танкам успешно бороться с немецкими.


Даже когда речь идет о запасе хода, французские танки не выглядят на фоне противников очень плохо. По скорости французские пехотные, конечно, они уступали немецким машинам, но это полностью объяснялось доктриной. R35 и FCM 36 должны были сопровождать пехоту, двигаясь со скоростью идущего в атаку человека.

 
Однако, французские танки имели две ахилессовы пяты: одноместные башни и недостаточную радиофикацию по сравнению с немецкими танками.
dmitriyandreev: (Default)
Новогодние праздники - это время чтобы почитать про "птыщь, аааа, тыр-тыр-тыр, ура!". Но иногда хочется чего-то высоколобого :)
Вот вам, из рассылок, делюсь:
https://claremontreviewofbooks.com/germany-growing-desperate/
https://pimlicojournal.substack.com/p/what-is-switzerland
dmitriyandreev: (ктулху)
Между прочим, появился канал
https://t.me/speaking_in_riddles

В эпоху Людовика XIV система пополнения армии работала довольно интересно. Понятно, что основной подход был "даем человеку из Хорошей Семьи патент, он формирует часть, мы частично (ибо у нас есть олимпиада "кто кого обманет - Париж, годами не платящий по счетам или полковник, ставящий в строй маркитанток и бродяг, чтобы получать за них как за солдат") ему возмещаем расходы".

(такая шутка пропадает, про родство аутсорсеров с military entrepreneur. "Когда ты джуна продаешь как сеньора, то ты не один, раньше калеки изображали бравых королевских мушкетеров").

А вот зачем это нужно было Версалю? В чем смысл устройства промежуточного звена между "королевской казной" и "карманами мушкетеров"? Понятно же, что в процессе передачи денег некоторая их часть (скажем мягко) "уйдет"?

Кормежка аристократии? Людовиком XIV, да...
(хотя конечно и это было)
Привычка?
(и это тоже)

Но кроме этого был и момент "вот таким образом мы налоги собираем".

Ибо высшая аристократия - де-факто не платит налогов. И что-то полезное от нее получить - крайне затруднительно. Надо им что-то отдать взамен. Но что?

Европа нашла ответ.

Gloire.

За жалкую стоимость формирования полка мушкетеров (всего-то 500 человек) наш герцог или барон становится соучастников Большой Истории. И не просто отражает свет могущества Короля в Версале. Нет, он сам немного блистает.

А деньги? Деньги вернет Кольбер. Потом, через несколько лет. Пока же вот, вексель. И не надо быть столь мелочным, что его можно продать только с огромным дисконтом.
Вот таким креативным способом частично решался вопрос равномерного распределения налогов по разным слоям социальной пирамиды.

Все ассоциации - на Вашей совести.
dmitriyandreev: (Default)
Из бездн интернетов:
1. Гест породил новый текст. Про идеографический барьер (который не удалось взять). В аркадном симуляторе самолета. На сюжете "Короля Лира".
Либо Вы втыкаете, либо нет. Но не говорите, что я не поделился с Вами.
https://gest.livejournal.com/1587319.html

2. Каминский выдал новое произведение. Кроссовер Конана и Игры Престолов. Скажем так - это очень хорошая отсылка к многосоттомной "Конине", изданной в Петербурге четверть века назад. Где за страницами книги безумно хохочет Петухов.
Но если Вы хотели прочитать про любовь Серсеи и Конана - Вам сюда :)
http://samlib.ru/k/kaminskij_a_i/igradrakonailikonanwwesterose.shtml

Profile

dmitriyandreev: (Default)
dmitriyandreev

May 2025

S M T W T F S
    1 23
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 21st, 2025 05:16 am
Powered by Dreamwidth Studios