О демографии
Apr. 26th, 2013 08:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dmitriyandreevО состоянии демографии сказано и написано столь много, что добавлять что-либо к этому даже как-то неудобно. Тем не менее, приступим к этой неудобной теме.
Неудобной она является не только по той причине, что призывы «урезать социалку понаехавшим» сразу относятся в разряд расистских с последующими репрессиями. А потому, что мы не умеем видеть вдаль.
Мы помним своих дедушек и увидим своих внуков. Увеличение продолжительности жизни не изменит этого «правила пяти поколений» - поздние дети убивают мелькнувшие на поколение «длинные семьи».
«Большой исторической картины» мы не видим.
Поэтому сухие исторические цифры потерь и масштаба изменений в эпоху Смутного времени (если говорить о близком прошлом) и Неолитической Революции (если говорить о сравнимых изменениях в хозяйстве) мы просто не воспринимаем.
Для нас ужасно падение население на доли процента в год, а снижение на две трети меньше чем за поколение – это «когда-то давно и в книгах». Гибель провинциального образа жизни и переселение в мегаполисы – это сейчас и ужасно, а уничтожение ландшафта, поддерживающего мегафауну – это «то, что показывают по BBC». Сравнивать ползущий ледник (что в одну, что в другую сторону) и религию Глобального Похолодания/Потепления/Изменения климата даже как-то неловко.
Мы не любим и почти не умеем мыслить в рамках практического применения больших моделей в нашей жизни. Мы либо тонем в прикладных задачах с горизонтом планирования пять лет (тридцать-сорок - для Запада, все еще верящего в пенсионную систему), либо рисуем графики и пишем монографии по астрофизике.
В реальности все сложнее и больше похоже на «А все-таки это была прекрасная физика» (с).
Мир меняется очень быстро, но все же не настолько, чтобы мы увидели «большую картину» целиком.
Привычная бинарная семья умирает. Умирает тяжело, давая странные побеги (те же гомосексуальные браки). Рождаемость падает и стабилизируется на уровне «чуть ниже двух». Африка и самые отсталые социумы Латинской Америки и Азии будут последними, завершившими демографический переход – у них осталось не более сотни лет. Амиши, хасиды и прочие кончатся достаточно быстро, хотя мы * вполне можем увидеть достаточно странные социально-демографические ситуации **.
Ювенальная юстиция (в смысле, понимаемом основной массой считающихся правыми людей) является даже не средством, а симптомом данного процесса. Это связано с тем, что дети являются очень ценным товаром, в связи с ограниченностью предложения (с сильной сегментацией по качеству из-за естественного расизма и требований по интеллекту). Как следствие, настроенные на «нормальную», имеющую детей, семью (пусть даже и гомосексуальную) люди будут платить за отбор детей у более демографически успешных жителей планеты.
Итогом, как уже говорилось, станет достаточно странный и неприятный лично для меня социум, который упрется в истинный предел роста – каждое следующее поколение будет меньше предыдущего. Это ударит не только по экономической модели (новые технологии во многом позволят решить проблему содержания все большей доли пенсионеров), но и по модели поведения социума в целом. Он станет менее конфликтным и менее способным к экспансии. Космическая экспансия уйдет с повестки дня полностью.
И здесь у нас есть два возможных варианта (кроме «Все умерли быстро/не очень быстро»).
Первый: мы наблюдаем не более чем кризис урбанизированного общества, разросшегося до масштабов всей планеты. После того, как демографически неуспешные жители планеты сократятся до незначительной с политической точки зрения доли населения, сохранившиеся элементы социума с правильным демографическим поведением «унаследуют землю».
Практический совет в этом случае – рожайте детей, воспитывайте их, отбивайтесь от опасностей. «Враги умрут сами».
Второй: мир рискнет. Мрачные картины из фантастических романов станут реальностью и мы получим «человекофабрики». «Семья умерла, мы производим следующее поколение «под заказ».
При этом мы упираемся не только в этическую и политическую проблему (понятно, что выращивать будут «высоких белокурых гениев»), не только в сугубо биотехнологическую проблему выращивания человека (или социально-экономическую, если мы говорим о развитии суррогатного материнства, что имеет еще меньшую вероятность), но и в педагогическую.
Качественные дети вырастают только в семьях. Причем наиболее важны первые несколько лет. Без семьи мы умеем воспитывать в лучшем случае пушечное мясо. Поколение, выращенное в таких условиях, будет либо асоциально с нашей точки зрения, либо Prozac nation будет легкой разминкой.
Реалистичных подходов к решению этой проблемы («Спарта в масштабах планеты или общество идиотов, сидящих на лекарствах») я не вижу.
Единственное что можно делать – это укреплять свою собственную ячейку общества, в надежде на то, что потомки найдут выход. Накапливать ресурсы и детей.
И помнить - эволюция беспощадна.
* - здесь и далее «мы» - это социум в целом, а не конкретные физические лица;
** - «набеги белокурых варваров с Мезени, крестящихся двумя пальцами и верящих в Истинных Богов» на Московский Православный Халифат, населенный мулатами, не столь невозможны, как может показаться. Граница между республиканцами и демократами в США проходит не только по интеллекту и желанию работать.
Неудобной она является не только по той причине, что призывы «урезать социалку понаехавшим» сразу относятся в разряд расистских с последующими репрессиями. А потому, что мы не умеем видеть вдаль.
Мы помним своих дедушек и увидим своих внуков. Увеличение продолжительности жизни не изменит этого «правила пяти поколений» - поздние дети убивают мелькнувшие на поколение «длинные семьи».
«Большой исторической картины» мы не видим.
Поэтому сухие исторические цифры потерь и масштаба изменений в эпоху Смутного времени (если говорить о близком прошлом) и Неолитической Революции (если говорить о сравнимых изменениях в хозяйстве) мы просто не воспринимаем.
Для нас ужасно падение население на доли процента в год, а снижение на две трети меньше чем за поколение – это «когда-то давно и в книгах». Гибель провинциального образа жизни и переселение в мегаполисы – это сейчас и ужасно, а уничтожение ландшафта, поддерживающего мегафауну – это «то, что показывают по BBC». Сравнивать ползущий ледник (что в одну, что в другую сторону) и религию Глобального Похолодания/Потепления/Изменения климата даже как-то неловко.
Мы не любим и почти не умеем мыслить в рамках практического применения больших моделей в нашей жизни. Мы либо тонем в прикладных задачах с горизонтом планирования пять лет (тридцать-сорок - для Запада, все еще верящего в пенсионную систему), либо рисуем графики и пишем монографии по астрофизике.
В реальности все сложнее и больше похоже на «А все-таки это была прекрасная физика» (с).
Мир меняется очень быстро, но все же не настолько, чтобы мы увидели «большую картину» целиком.
Привычная бинарная семья умирает. Умирает тяжело, давая странные побеги (те же гомосексуальные браки). Рождаемость падает и стабилизируется на уровне «чуть ниже двух». Африка и самые отсталые социумы Латинской Америки и Азии будут последними, завершившими демографический переход – у них осталось не более сотни лет. Амиши, хасиды и прочие кончатся достаточно быстро, хотя мы * вполне можем увидеть достаточно странные социально-демографические ситуации **.
Ювенальная юстиция (в смысле, понимаемом основной массой считающихся правыми людей) является даже не средством, а симптомом данного процесса. Это связано с тем, что дети являются очень ценным товаром, в связи с ограниченностью предложения (с сильной сегментацией по качеству из-за естественного расизма и требований по интеллекту). Как следствие, настроенные на «нормальную», имеющую детей, семью (пусть даже и гомосексуальную) люди будут платить за отбор детей у более демографически успешных жителей планеты.
Итогом, как уже говорилось, станет достаточно странный и неприятный лично для меня социум, который упрется в истинный предел роста – каждое следующее поколение будет меньше предыдущего. Это ударит не только по экономической модели (новые технологии во многом позволят решить проблему содержания все большей доли пенсионеров), но и по модели поведения социума в целом. Он станет менее конфликтным и менее способным к экспансии. Космическая экспансия уйдет с повестки дня полностью.
И здесь у нас есть два возможных варианта (кроме «Все умерли быстро/не очень быстро»).
Первый: мы наблюдаем не более чем кризис урбанизированного общества, разросшегося до масштабов всей планеты. После того, как демографически неуспешные жители планеты сократятся до незначительной с политической точки зрения доли населения, сохранившиеся элементы социума с правильным демографическим поведением «унаследуют землю».
Практический совет в этом случае – рожайте детей, воспитывайте их, отбивайтесь от опасностей. «Враги умрут сами».
Второй: мир рискнет. Мрачные картины из фантастических романов станут реальностью и мы получим «человекофабрики». «Семья умерла, мы производим следующее поколение «под заказ».
При этом мы упираемся не только в этическую и политическую проблему (понятно, что выращивать будут «высоких белокурых гениев»), не только в сугубо биотехнологическую проблему выращивания человека (или социально-экономическую, если мы говорим о развитии суррогатного материнства, что имеет еще меньшую вероятность), но и в педагогическую.
Качественные дети вырастают только в семьях. Причем наиболее важны первые несколько лет. Без семьи мы умеем воспитывать в лучшем случае пушечное мясо. Поколение, выращенное в таких условиях, будет либо асоциально с нашей точки зрения, либо Prozac nation будет легкой разминкой.
Реалистичных подходов к решению этой проблемы («Спарта в масштабах планеты или общество идиотов, сидящих на лекарствах») я не вижу.
Единственное что можно делать – это укреплять свою собственную ячейку общества, в надежде на то, что потомки найдут выход. Накапливать ресурсы и детей.
И помнить - эволюция беспощадна.
* - здесь и далее «мы» - это социум в целом, а не конкретные физические лица;
** - «набеги белокурых варваров с Мезени, крестящихся двумя пальцами и верящих в Истинных Богов» на Московский Православный Халифат, населенный мулатами, не столь невозможны, как может показаться. Граница между республиканцами и демократами в США проходит не только по интеллекту и желанию работать.
