Общественный стокгольмский синдром

[dmitriyandreev]

По общению с "мыслящей" публикой можно выявить довольно интересную вещь. Общество больно "стокгольмским синдромом" и целым букетом сопутствующих психических заболеваний. Основной посыл можно свести к логике "Так как было, так и должно было быть. И не пытайтесь меня переубедить, я умный и у меня много аргументов." Заболевание прорывается в виде людей-фурункулов - их Вы легко найдете в ЖЖ и на тематических форумах.

Наиболее распространенная тема, с которой связано заболевание, как и можно было предположить, это Сталин и сопутствующее.
Тезисы сталиносовков можно грубо свести к следующей цепочке рассуждений:
1. Да, Сталин замочил кучу народу.
2. Большую часть он замочил за дело.
3. Кого-то замочили случайно, но бывает.
4. Зато мы добились выдающихся успехов.
5. Благодаря успехам мы героически (не без повторения пунктов 1 и 2) отбились от Гитлера.
6. Гитлер был неизбежен (тут фурункулы извергают поток ссылок на советские источники про "таран капитализма" и более поздние про "неизбежность реваншизма").
7. Кто против Сталина, тот враг Родины (всем встать) и гитлеровец.
8. Ату его!

Т.е. все сводится к простейшей дихотомии "Сталин-Гитлер". В силу некоторых особенностей Нюрнбергского процесса (вызванных издержками военной пропаганды), частично сохранившейся у приличных людей семейной памяти о внутренней политике СССР, сохранившихся документов (открытых и достаточных всем, кому "не пофиг"), огромное число людей выбирает второй пункт. Т.е. между известным и много врущим злом и малоизвестным (про которое к тому же много плохого говорит первое зло) выбирают последнее.

Что вижу я (тезисно):
1. Логику поведения Сталина и ВКП(б) я понимаю (в меру своего ума). Не поддерживаю, но логику в поступках вижу.
2. Никакой особенной любви к Родине у данных товарищей не было. Последствия специфического воспитания, взросления, ГВ и общей грызни пауков в банке сказываются (генетическая предрасположенность, как мне кажется, здесь тоже имеется) довольно хорошо объясняют то, каким образом они воспринимали действительность и как работала логика.
3. С точки зрения теории АИ, я являюсь сторонником не "натянутой нити", а "бабочки Бредбери". Выбор есть всегда.
4. Приход Гитлера к власти был чудом. Даже с поддержкой немецких коммунистов Коминтерном (что во многом радикализовало внутреннюю политику), НСДАП пришла к партии на "последнем броске кубика". Дальше положение бы выправилось (понятно, что не сразу), и радикалы остались бы не у дел. Введение военного положения тоже спасло бы страну (и оно почти случилось).
5. Множество вариантов "антилевой" оппозиции "кроме Гитлера" (монархисты-реваншисты, умеренные нацисты, национал-большевики, крайне левые нацисты) имели шансов на победу во внутриполитической борьбе еще меньше чем НСДАП. Утверждать что их политика на оккупированных территориях и, что более важно, предвоенная политика и ее результаты, будет аналогичной или худшей (с т.з. русских) чем то, что реализовал Гитлер, нельзя.
6. Утверждать, что "Русский режим Санации", "Мир умеренного социализма без ебанатства" или "Мир русских демократов" не остановит Гитлера (в т.ч. с меньшими жертвами) - это вопрос веры.
6. Итогом действия Сталина и К стало:
6.1. Голод и десятки миллионов жертв в стране (Голодомор). Жертвы - не только умершие, но и не родившиеся.
6.2. Урбанизация в ускоренном режиме, который привел в перспективе к десяткам миллионов жертв.
6.3. Репрессии, приведшие к миллионам жертв. Мало того, что убили массу не приносивших русскому народу вреда людей. Главное - подрыв инициативы. Гибли те, кто вставал первым.
6.4. Целый ряд хозяйственных ошибок (одни каскады ГЭС чего стоят).
6.5. Построение системы, которая работала только в условиях массы бесправных крестьян и постоянной физической ротации руководства. Когда сил терпеть кошмар не стало, последнее было отменено и перешло в полную безнаказанность начальства. Первое, с учетом пп. 6.1-6.4, кончилось быстрее, чем при иных вариантах развития событий. 

Давайте, троллите.

ЗЫ: Забывать интересное влияние наследства в виде деда-чекиста тоже нельзя. Какой же человек признает, что его предок - преступник и лучшее что он может сделать для общества - платить и каяться?

Comments

[thoros-of-myr.livejournal.com]

Простите, но только Волжский каскад вырабатывает 35 миллиардов киловатт-часов в год. Вы представляете, сколько топлива надо было бы сжечь для такой выработки?

[dmitriyandreev.livejournal.com]

http://www.informograd.narod.ru/st/River.doc

"Волга и впадающие в нее реки зарегулированы водохранилищами, обра-зующими Волжско-Камский каскад, она превратилась в непрерывную цепь ис-кусственных "морей"-водохранилищ, в застойные бассейны с густой массой сине-зеленых водорослей. Полный объем 14 крупнейших водохранилищ каска-да составляет 168 км3, а площадь затопленных высокопродуктивных пойм, лу-гов и пастбищ составляет 25 тыс. км2. Так например, самое большое из Волж-ских морей - Куйбышевское, имеет длину 580 километров и ширину до 30 км.
Еще больше площадь подтопленных земель. В целом же потери земель в бассейне Волги превышают 80 тыс. км2 или 8 млн.га (около 5 % бассейна реки), что равно территории Австрии,. Ежегодные убытки от потерь пойменных паст-бищ составляют 10 млрд. долл., что подорвало основу исторически сложивше-гося в регионе животноводства.
Глухие тромбы-водохранилища замедлили водообмен в реке в 12 раз. Если до строительства плотин вода от Рыбинска до Волгограда добегала за 50 суток (в половодье - за 30), то теперь добирается за полтора года.
Исчезла треть притоков Волги, а сток малых рек уменьшился на 25-30 %. Самоочищаемость Волги, которая полвека назад считалась питьевой рекой, снизилась в десятки раз. Водохранилища вызывают обрушение правого берега Волги. Вследствие подтопления берегов Волги водохранилищами каждый год 300 млн. т земли обрушивается в волжские воды, мутность которых возросла в 100 раз. Подмывается лес и разрушаются фундаменты в сотнях волжских горо-дов и в тысячах сел и деревень.
Зимой водохранилища превращаются в гигантские холодильники, оттаи-вающие лишь в конце апреля - мае. Из-за этого стало невозможным выращива-ние теплолюбивых арбузов и дынь на правобережном склоне Саратовского и Волгоградского водохранилищ - не хватает тепла.
Плотины водохранилищ отсекли места нагула рыб от нерестилищ и не да-ют возможности жить и плодиться рыбе, что поставило на грань вымирания знаменитое волжское осетровое стадо. Колебания уровня воды в водохранили-щах по команде гидроэнергетиков приводят к массовой гибели рыб. Мелково-дья (глубиной до 2 м), занимающие 360 тыс. га водохранилищ, стали рассадни-ком более 300 видов паразитов рыб. "

35 млрд квт*ч в год = 35* 1000 000 000 * 3 руб за квт*ч (считаем так)
100 млрд рублей.

10 млрд долл - пусть на полпорядка наврали. 3 млрд долл за пастбища. Где выгода? Это без рыбы, здоровья и пр

[thoros-of-myr.livejournal.com]

10 миллиардов долларов - это какой-то галимый бред. У нас годовой оборот всего с/х в стране составляет 60-70 миллиардов, а животноводство - меньшая его часть.

Кроме того, вы учтите, что без волжских ГЭС электроэнергия стоила бы гораздо дороже. А уж какой ущерб для экологии был при сожжении топлива...

[dmitriyandreev.livejournal.com]

Я как бы понимаю, что в данном случае авторы завышают. Животноводство как меньшая часть - надо смотреть. Сейчас - да. Ибо проебали. Тогда - не факт, в нем прибавленной стоимости больше. + волжская нефть.

Без Волжских ГЭС ресурсы, угроханные в них, ушли бы в малые ГЭС/обычные ТЭС/ускоренное развитие поволжской нефти, разработку сланцев/бурых углей/раньше полезли бы строить ГЭС в жопах мира (Сибирь, урюки), а не в центре России. Цена на электроэнергию тогда бы (В те годы) была меньше :).

Ущерб для экологии от куста ТЭС (уголь/сланцы/нефть) + малые ГЭС - в чем-то больше, в чем-то меньше, чем от охрененных размеров ГЭС.

[platov.livejournal.com]

Э... Мне кажется, Вы допускаете одну ошибку. Ошибка заключается в _возможности_ купить эту электроэнергию. Дело в том, что ее взять было просто негде, пришлось производить...

Кроме того, гидрокаскады решали не только энергетическую проблему. Регулярные до того "поволжские засухи" прекратили свое существование за счет накопленных запасов пресной воды.

[dmitriyandreev.livejournal.com]

1. Ну так я сторонник потратиться на большее число мелких ГЭС/ТЭС. Все равно ресурсы угрохали на строительство. Да и ТЭС строить быстрее/дешевле.
2. А где про это почитать?
3. Надо посчитать, сколько тонн рыбы мы лишились в год из-за ГЭС.

[platov.livejournal.com]

1. Я не готов сейчас аргументированно возразить, но на первый взгляд затраты на строительство сопоставимой по мощностям мелочи (не говоря уже о возможности малых ГЭС на крупных равнинных реках...) были бы заметно больше. Кроме того, где было возможно комплексы ТЭС тоже строились. Для этого было необходимо крупное месторождение относительно дерьмового угля в удобном месте. Костромская, Южноуральская... ГЭС были лишь _частью_ программы электроэнергетики. И давали они меньше 50% суммарной выработки, кстати. Просто энергии было нужно реально много.

2. Я это читал в какой-то Науке и Жизни начала 80-х, точнее указатть сейчас не могу. Там анализировался как раз экобаланс волжско-камского каскада. Общий вывод был примерно таким: дерьма, конечно, преизрядно, но общий баланс в плюсе. Если рассматривать не абстрактную "природу", а комплексную среднюю удельную производительность территории с тз "человеку на прокорм".

3. В океане много.

[dmitriyandreev.livejournal.com]

1. При прочих равных ТЭС амортизируется быстрее. Это потом у ГЭС киловатт-ч дешевле выходит. Мне так видится. Под малыми ГЭС я понимаю замену мельниц на малые ГЭС.
2. Что-то мне говорит, что в этом есть резон. Но надо искать.
3. Ага. После того как плаврыбзаводов понастроили :)
И вообще, стерлядь лучше трески.