Общественный стокгольмский синдром
Jan. 7th, 2010 06:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dmitriyandreevПо общению с "мыслящей" публикой можно выявить довольно интересную вещь. Общество больно "стокгольмским синдромом" и целым букетом сопутствующих психических заболеваний. Основной посыл можно свести к логике "Так как было, так и должно было быть. И не пытайтесь меня переубедить, я умный и у меня много аргументов." Заболевание прорывается в виде людей-фурункулов - их Вы легко найдете в ЖЖ и на тематических форумах.
Наиболее распространенная тема, с которой связано заболевание, как и можно было предположить, это Сталин и сопутствующее.
Тезисы сталиносовков можно грубо свести к следующей цепочке рассуждений:
1. Да, Сталин замочил кучу народу.
2. Большую часть он замочил за дело.
3. Кого-то замочили случайно, но бывает.
4. Зато мы добились выдающихся успехов.
5. Благодаря успехам мы героически (не без повторения пунктов 1 и 2) отбились от Гитлера.
6. Гитлер был неизбежен (тут фурункулы извергают поток ссылок на советские источники про "таран капитализма" и более поздние про "неизбежность реваншизма").
7. Кто против Сталина, тот враг Родины (всем встать) и гитлеровец.
8. Ату его!
Т.е. все сводится к простейшей дихотомии "Сталин-Гитлер". В силу некоторых особенностей Нюрнбергского процесса (вызванных издержками военной пропаганды), частично сохранившейся у приличных людей семейной памяти о внутренней политике СССР, сохранившихся документов (открытых и достаточных всем, кому "не пофиг"), огромное число людей выбирает второй пункт. Т.е. между известным и много врущим злом и малоизвестным (про которое к тому же много плохого говорит первое зло) выбирают последнее.
Что вижу я (тезисно):
1. Логику поведения Сталина и ВКП(б) я понимаю (в меру своего ума). Не поддерживаю, но логику в поступках вижу.
2. Никакой особенной любви к Родине у данных товарищей не было. Последствия специфического воспитания, взросления, ГВ и общей грызни пауков в банке сказываются (генетическая предрасположенность, как мне кажется, здесь тоже имеется) довольно хорошо объясняют то, каким образом они воспринимали действительность и как работала логика.
3. С точки зрения теории АИ, я являюсь сторонником не "натянутой нити", а "бабочки Бредбери". Выбор есть всегда.
4. Приход Гитлера к власти был чудом. Даже с поддержкой немецких коммунистов Коминтерном (что во многом радикализовало внутреннюю политику), НСДАП пришла к партии на "последнем броске кубика". Дальше положение бы выправилось (понятно, что не сразу), и радикалы остались бы не у дел. Введение военного положения тоже спасло бы страну (и оно почти случилось).
5. Множество вариантов "антилевой" оппозиции "кроме Гитлера" (монархисты-реваншисты, умеренные нацисты, национал-большевики, крайне левые нацисты) имели шансов на победу во внутриполитической борьбе еще меньше чем НСДАП. Утверждать что их политика на оккупированных территориях и, что более важно, предвоенная политика и ее результаты, будет аналогичной или худшей (с т.з. русских) чем то, что реализовал Гитлер, нельзя.
6. Утверждать, что "Русский режим Санации", "Мир умеренного социализма без ебанатства" или "Мир русских демократов" не остановит Гитлера (в т.ч. с меньшими жертвами) - это вопрос веры.
6. Итогом действия Сталина и К стало:
6.1. Голод и десятки миллионов жертв в стране (Голодомор). Жертвы - не только умершие, но и не родившиеся.
6.2. Урбанизация в ускоренном режиме, который привел в перспективе к десяткам миллионов жертв.
6.3. Репрессии, приведшие к миллионам жертв. Мало того, что убили массу не приносивших русскому народу вреда людей. Главное - подрыв инициативы. Гибли те, кто вставал первым.
6.4. Целый ряд хозяйственных ошибок (одни каскады ГЭС чего стоят).
6.5. Построение системы, которая работала только в условиях массы бесправных крестьян и постоянной физической ротации руководства. Когда сил терпеть кошмар не стало, последнее было отменено и перешло в полную безнаказанность начальства. Первое, с учетом пп. 6.1-6.4, кончилось быстрее, чем при иных вариантах развития событий.
Давайте, троллите.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-07 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 06:04 pm (UTC)троллей прикармливать надо заранее )))
Date: 2010-01-07 06:05 pm (UTC)2."Людьми-фурункулами" в большинстве движет современная идеологическая война за умы и формирование настроений общества. Или ответная (защитная) реакция на таковую.
3.Трезвая, спокойная оценка событий обществом вряд ли возможна в обозримое время и в обстановке, когда есть силы заинтересованные в трактовке событий для современного практического применения.
Ну и масса психологических, этических, рационалистических и экуменических ))) факторов присутствует ежеминутно.
Our lives dictated by tradition, superstition, false religion...
дед-чекист, по наблюдениям, скорее отрицательно влияет.
no subject
Date: 2010-01-07 06:25 pm (UTC)>3. С точки зрения теории АИ, я являюсь сторонником не "натянутой нити", а "бабочки Бредбери". Выбор есть всегда.
Ну да, ну да. "Примета такая. Как задавишь бабочку, так будет диктатура. Но не сразу, а через миллион лет". ;-)
На самом деле, тут я с вами категорически несогласен. Выбор есть далеко не всегда. ИМХО, история больше всего напоминает дорожную сеть. Есть перекрестки, где мы можем сделать выбор, и есть дороги, где мы можем максимум ехать быстрее или медленнее, да менять полосы. И перекрестков гораздо меньше, чем дорог.
>4. Приход Гитлера к власти был чудом. Даже с поддержкой немецких коммунистов Коминтерном (что во многом радикализовало внутреннюю политику), НСДАП пришла к партии на "последнем броске кубика".
Чудом он не был. Не будем забывать, что к власти НСДАП пришла отнюдь не на выборах. Был очень серьезный социальный заказ на таких товарищей. ИМХО, практически при любом раскладе, война бы была, приди к власти нацисты, или просто более вменяемые реваншисты.
Насчет Коминтерна и т.п. серьезно сомневаюсь. Мне встречались данные, что социал-демократы тоже не рвались сотрудничать с коммунистами. Собственно говоря, понадобился приход Гитлера, чтобы начали возникать Народные фронты.
>Утверждать что их политика на оккупированных территориях и, что более важно, предвоенная политика и ее результаты, будет аналогичной или худшей (с т.з. русских) чем то, что реализовал Гитлер, нельзя.
При любом раскладе, в лучшем случае СССР становился бы полуколонией (смотрим реал в 1918-м году). Согласитесь, тоже не сахар.
>6. Утверждать, что "Русский режим Санации", "Мир умеренного социализма без ебанатства" или "Мир русских демократов" не остановит Гитлера (в т.ч. с меньшими жертвами) - это вопрос веры.
Очень сложный вопрос. Тут слишком далеко от развилки (за исключением "умеренного социализма", но он, ИМХО, маловероятен). На мой личный взгляд, последняя более-менее приличная альтернатива (хотя и там много непоняток) - отсутствие Октябрьского восстания + Учредительное собрание. После начала Гражданской войны большевики - самая пристойная из альтернатив. Я не верю, что белые смогли бы "обустроить Россию", если учесть, что они не смогли обустроить даже собственный тыл.
В любом раскладе, ни приход Гитлера, ни эти альтернативы не завязаны на политику Сталина, который получил реальную власть в конце 20-х, а значит к вопросу оценки Сталина они отношения не имеют.
>6.1. Голод и десятки миллионов жертв в стране (Голодомор). Жертвы - не только умершие, но и не родившиеся.
Ну, все-таки не десятки (неродившихся считать не будем, тут слишком широк простор для манипуляций).
>6.2. Урбанизация в ускоренном режиме, который привел в перспективе к десяткам миллионов жертв.
Это вы о чем?
>6.3. Репрессии, приведшие к миллионам жертв. Мало того, что убили массу не приносивших русскому народу вреда людей. Главное - подрыв инициативы. Гибли те, кто вставал первым.
В целом я с вами соглашусь (хотя давайте немного "урежем осетра"). Вопрос в том, можно ли реально отделить репрессии от всего остального?
Вообще, на самом деле проблема заключается в том, что сталинские времена элементарно не исследованы. И в данной ситуации нам совершенно неочевиден тот спектр возможностей, который был у Сталина. А без понимания этого, любые оценки Сталина будут висеть на воздухе и напоминать "сталинские процессы", когда приговор был ясен уже до суда.
>ЗЫ: Забывать интересное влияние наследства в виде деда-чекиста тоже нельзя.
У меня дед - репрессированный. ;-)
no subject
Date: 2010-01-07 06:26 pm (UTC)ГЭС имеет смысл строить при больших перепадах высот или без плотин.
Re: троллей прикармливать надо заранее )))
Date: 2010-01-07 06:29 pm (UTC)2. "Я сам был такой".
3. Согласен.
4. А экуменические - в каком смысле?
5. Если прижать внука чекиста к стенке вопросом "Был преступником? Да/Нет?" - можно быстро его в сталиниста обратить.
Re: троллей прикармливать надо заранее )))
Date: 2010-01-07 06:38 pm (UTC)приплетено в качестве псевдонаучной терминологии (с добавлением смайлика)
факторов мЫного в смысле
no subject
Date: 2010-01-07 06:49 pm (UTC)"Вы явно упрощаете позицию ваших оппонентов. Пункт 2 поддерживают полные отморозки вроде Мухина или Гутника."
Гутник стал мемом :)
"На самом деле, тут я с вами категорически несогласен. Выбор есть далеко не всегда. ИМХО, история больше всего напоминает дорожную сеть. Есть перекрестки, где мы можем сделать выбор, и есть дороги, где мы можем максимум ехать быстрее или медленнее, да менять полосы. И перекрестков гораздо меньше, чем дорог."
Вопрос веры :)
Надо ставить эксперименты.
"Чудом он не был. Не будем забывать, что к власти НСДАП пришла отнюдь не на выборах. Был очень серьезный социальный заказ на таких товарищей. ИМХО, практически при любом раскладе, война бы была, приди к власти нацисты, или просто более вменяемые реваншисты.
Насчет Коминтерна и т.п. серьезно сомневаюсь. Мне встречались данные, что социал-демократы тоже не рвались сотрудничать с коммунистами. Собственно говоря, понадобился приход Гитлера, чтобы начали возникать Народные фронты."
В том-то и дело, что все последующие выборы нацисты должны были проигрывать. "Жопа-жопа" в экономике стала уходить (то что потом повесили на Гитлера-спасителя экономики :)). Немного иное поведение военных/Гинденбурга - проскочили бы.
Социальный заказ был на реванш и "государство для немцев с какой-то социалкой". Подобный заказ в РФ в 90е породил Жирика и Путина.
Коминтерн важен не "отказом от работы с соцдемами", а общим повышением напряженности в мире.
В данном случае я согласен с Первушиным. Рейх - "чудо".
"При любом раскладе, в лучшем случае СССР становился бы полуколонией (смотрим реал в 1918-м году). Согласитесь, тоже не сахар."
Почему СССР должен проиграть? См. следующий вопрос. А воевать с врагом, не являющимся отморозком, лучше - на освобожденных территориях больше людей будет.
"Очень сложный вопрос. Тут слишком далеко от развилки (за исключением "умеренного социализма", но он, ИМХО, маловероятен). На мой личный взгляд, последняя более-менее приличная альтернатива (хотя и там много непоняток) - отсутствие Октябрьского восстания + Учредительное собрание. После начала Гражданской войны большевики - самая пристойная из альтернатив. Я не верю, что белые смогли бы "обустроить Россию", если учесть, что они не смогли обустроить даже собственный тыл.
В любом раскладе, ни приход Гитлера, ни эти альтернативы не завязаны на политику Сталина, который получил реальную власть в конце 20-х, а значит к вопросу оценки Сталина они отношения не имеют."
Белые все-таки госгеноцидом не занимались. Если Колчаку удается выйти на Волгу весной 1919 - все закончится более-менее. Главное в ГВ даже не чека/бои, а общий голод/тиф/развал инфраструктуры, к которому большевики приложили большие усилия. Но это уже другой вопрос.
По поводу Сталина - он к 29му году всех сожрал. За 4 года во внешней политике ничего сделать нельзя?
"Ну, все-таки не десятки (неродившихся считать не будем, тут слишком широк простор для манипуляций)."
Их _надо_ считать. Это жертвы режима. Было убито крестьянство. Каждая разрушенная семья в то время - это минус 5-10 детей.
"Это вы о чем?"
На селе ЖОПА. Народ валит в города. Далее - переход к малодетной семье. Все это было проведено в масштабах, превосходящих потребности страны. Ибо опять же "на селе ЖОПА".
Мы проскочили момент, когда можно было резко увеличить численность русских - ГВ/репрессии/коллективизация/война. А после войны не смогли разыграть вариант "бэби-бума".
"Вообще, на самом деле проблема заключается в том, что сталинские времена элементарно не исследованы. И в данной ситуации нам совершенно неочевиден тот спектр возможностей, который был у Сталина. А без понимания этого, любые оценки Сталина будут висеть на воздухе и напоминать "сталинские процессы", когда приговор был ясен уже до суда."
Да у нас почти ничего не исследовано. :(
В любом случае, я прошел путь от мягкого сталинизма к республиканству в декабристко-учередительнособраниевском стиле :-)
no subject
Date: 2010-01-07 07:12 pm (UTC)Пошел заканчивать сборку машины времени, оснащенной тяжелым персикометом. ;-)
Тем не менее, моя модель выглядит реалистичнее вашей. ;-)
>А воевать с врагом, не являющимся отморозком, лучше - на освобожденных территориях больше людей будет.
Не факт. Если бы немцы не были отморозками, они бы эффективнее использовали тех же бандеровцев и т.п.
>Белые все-таки госгеноцидом не занимались.
Во времена Гражданской красные им тоже особо не занимались. А дальше - хрен его знает.
>Если Колчаку удается выйти на Волгу весной 1919 - все закончится более-менее.
Так в том то и вопрос, что для победы это должны быть совсем другие белые. А где их взять?
>Главное в ГВ даже не чека/бои, а общий голод/тиф/развал инфраструктуры, к которому большевики приложили большие усилия.
А почему вы это на большевиков вешаете? ИМХО, там как минимум обе стороны постарались.
>Все это было проведено в масштабах, превосходящих потребности страны.
Ой-ли?
no subject
Date: 2010-01-07 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 08:06 pm (UTC)"Волга и впадающие в нее реки зарегулированы водохранилищами, обра-зующими Волжско-Камский каскад, она превратилась в непрерывную цепь ис-кусственных "морей"-водохранилищ, в застойные бассейны с густой массой сине-зеленых водорослей. Полный объем 14 крупнейших водохранилищ каска-да составляет 168 км3, а площадь затопленных высокопродуктивных пойм, лу-гов и пастбищ составляет 25 тыс. км2. Так например, самое большое из Волж-ских морей - Куйбышевское, имеет длину 580 километров и ширину до 30 км.
Еще больше площадь подтопленных земель. В целом же потери земель в бассейне Волги превышают 80 тыс. км2 или 8 млн.га (около 5 % бассейна реки), что равно территории Австрии,. Ежегодные убытки от потерь пойменных паст-бищ составляют 10 млрд. долл., что подорвало основу исторически сложивше-гося в регионе животноводства.
Глухие тромбы-водохранилища замедлили водообмен в реке в 12 раз. Если до строительства плотин вода от Рыбинска до Волгограда добегала за 50 суток (в половодье - за 30), то теперь добирается за полтора года.
Исчезла треть притоков Волги, а сток малых рек уменьшился на 25-30 %. Самоочищаемость Волги, которая полвека назад считалась питьевой рекой, снизилась в десятки раз. Водохранилища вызывают обрушение правого берега Волги. Вследствие подтопления берегов Волги водохранилищами каждый год 300 млн. т земли обрушивается в волжские воды, мутность которых возросла в 100 раз. Подмывается лес и разрушаются фундаменты в сотнях волжских горо-дов и в тысячах сел и деревень.
Зимой водохранилища превращаются в гигантские холодильники, оттаи-вающие лишь в конце апреля - мае. Из-за этого стало невозможным выращива-ние теплолюбивых арбузов и дынь на правобережном склоне Саратовского и Волгоградского водохранилищ - не хватает тепла.
Плотины водохранилищ отсекли места нагула рыб от нерестилищ и не да-ют возможности жить и плодиться рыбе, что поставило на грань вымирания знаменитое волжское осетровое стадо. Колебания уровня воды в водохранили-щах по команде гидроэнергетиков приводят к массовой гибели рыб. Мелково-дья (глубиной до 2 м), занимающие 360 тыс. га водохранилищ, стали рассадни-ком более 300 видов паразитов рыб. "
35 млрд квт*ч в год = 35* 1000 000 000 * 3 руб за квт*ч (считаем так)
100 млрд рублей.
10 млрд долл - пусть на полпорядка наврали. 3 млрд долл за пастбища. Где выгода? Это без рыбы, здоровья и пр
no subject
Date: 2010-01-07 08:51 pm (UTC)В качестве комми - государства-изгои. Германия, Австрия, Венгрия. Особенность - успешные вполне интернациональные коммунистические революции в этих странах довольно быстро эволюционируют к национал-коммунизму. Перевороты в середине 20-х, к началу 30-х б/м устойчивые режимы. Кстати, все они будут рассматривать "восточные земли" исключительно как источник сырья...
Разовьем тему?
no subject
Date: 2010-01-07 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 09:37 pm (UTC)Кроме того, вы учтите, что без волжских ГЭС электроэнергия стоила бы гораздо дороже. А уж какой ущерб для экологии был при сожжении топлива...
no subject
Date: 2010-01-08 06:33 am (UTC)Кроме того, гидрокаскады решали не только энергетическую проблему. Регулярные до того "поволжские засухи" прекратили свое существование за счет накопленных запасов пресной воды.
no subject
Date: 2010-01-08 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-08 05:44 pm (UTC)По степени трешовости круче только "Комми-Германия" против "Комми-СССР".
Вопросы:
1. В ЖЖ или на ФАИ?
2. Таймлайн (до устаканивания)
3. Цель - заклепкометрия/поговорить/поиграть?
2. Что я вижу: более адекватное царское правительство решает проблему Февраля (часть верхушечных заговорщиков пересажали/удушили, Петроград предотвратили/перестреляли). В итоге - кончаем ПМВ к лету 1918. У РИ куча проблем, но в целом - хорошо, переживаем послевоенный экономический кризис, боремся в Закавказье/Прибалтике/Финке (надо решить), демобилизуемся. Поляки ушли, Галицию и Проливы приобрели. Англичанка заняла отсечные позиции на выходе из Дарданелл. Бывшая ОИ - ицест и геноцид. Цепочка красных революций в Германии/Австрии/Венгрии представима. Что в КСХС, Чехословакии, Польше, Румынии, Болгарии? Союзники на Рейне не организуют независимую "белую Германию"?
no subject
Date: 2010-01-08 05:49 pm (UTC)Без Волжских ГЭС ресурсы, угроханные в них, ушли бы в малые ГЭС/обычные ТЭС/ускоренное развитие поволжской нефти, разработку сланцев/бурых углей/раньше полезли бы строить ГЭС в жопах мира (Сибирь, урюки), а не в центре России. Цена на электроэнергию тогда бы (В те годы) была меньше :).
Ущерб для экологии от куста ТЭС (уголь/сланцы/нефть) + малые ГЭС - в чем-то больше, в чем-то меньше, чем от охрененных размеров ГЭС.
no subject
Date: 2010-01-08 05:50 pm (UTC)2. А где про это почитать?
3. Надо посчитать, сколько тонн рыбы мы лишились в год из-за ГЭС.
no subject
Date: 2010-01-08 06:05 pm (UTC)2. Воевать с соблюдением любых норм - лучше. Ну получать немцы пять "Галитчин". А у нас будет лучше взаимодействие с АК, белорускими некоммунистическими партизанами и теми же украинцами. Кто кому еще больше штыков даст :0)
3. Т.е. продразверстка и пр - это так, мелочи?
4. В тех условиях все колебалось.
5. Да-да-да-да. Деникин с Колчаком натравливали матросню и прочих на инженеров, врачей и пр. http://d-v-sokolov.livejournal.com/
6. Да.
no subject
Date: 2010-01-08 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-08 06:06 pm (UTC)Вопрос в выборе союзников на начало и выборе порядке сжирания противников (и союзников) :-)
no subject
Date: 2010-01-09 07:13 am (UTC)2. Я это читал в какой-то Науке и Жизни начала 80-х, точнее указатть сейчас не могу. Там анализировался как раз экобаланс волжско-камского каскада. Общий вывод был примерно таким: дерьма, конечно, преизрядно, но общий баланс в плюсе. Если рассматривать не абстрактную "природу", а комплексную среднюю удельную производительность территории с тз "человеку на прокорм".
3. В океане много.
no subject
Date: 2010-01-09 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-09 07:36 am (UTC)3. Скорее поговорить + куда уж без заклепок :)
2. В России при вменяемом царском правительстве я бы ставил на Учредительное собрание и ограниченную монархию. Кстати, парламентская фракция РСДРП будет вполне заметной силой, хотя и не определяющей, конечно. Финляндия и прибалтика безусловно в составе РИ. Проблемы возможны скорее по закавказью/персии и южному туркестану - англичанка, она всюду :) Цепочка революций пойдет при усилении репарационного давления со стороны Франции в начале 20-х. Французы готовы поддержать "старых немцев" оружием, но воевать сами не будут. Однако, поддержка в нарде у тех никакая. Рур и Гамбург - основные центры революции, если говорить о "Белой Германии" - это скорее Восточная Пруссия...
no subject
Date: 2010-01-09 06:08 pm (UTC)2. Я, если честно, без варианта "я Царь" почти не вижу варианта УС после ПМВ с сохранением монархии. Единственное что мне представляется возможным (и во многом оптимальным) - РИ приходит к лету 1918 с новой революцией. Т.е. у нас Манифест о Победе совпадает с Манифестом о Конституции и УС.
Вылезают следующие проблемы:
Финка - автономия? Тогда вся Россия - федерация?
В Прибалтике местные - убрали остдойчей от власти или все так и тлеет?
Украина - дадут автономию или будет только по мелочи в Галиции тлеть?
Союзы после войны - мы изображаем отдельный полюс силы с большой дружбой с франками и США, оппоненты - СК и Япония, комми - общая головная боль?
no subject
Date: 2010-01-09 06:12 pm (UTC)2. Что-то мне говорит, что в этом есть резон. Но надо искать.
3. Ага. После того как плаврыбзаводов понастроили :)
И вообще, стерлядь лучше трески.
no subject
Date: 2010-01-10 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-30 12:58 pm (UTC)В Англии крестьян уничтожили ЕМНИП в 18 веке, в Европе - в первой половине 19 века. В процентном соотношении - у нас получился очень мягкий вариант, а если бы не мутная история начала 1930-х - вообще получилось бы образцово.
Ну а что касается "всех собак" - речь идет о том, что напряженность в Европе и новая Война были нужны по той простой причине, что Российскую Империю не удалось разрушить до основания, как это сделали с остальными.
Так что очередной поход Европы на Россию был, скорее всего, неизбежен. И срок его был ПМСМ определен - в районе 1940 года (это надо смотреть переговоры в США и Англии со своими оружейниками, планы госзаказов).
PS: Кстати, о хороших союзниках. Пакт Молотова-Риббентропа вообще-то был вынужденной мерой для Сталина, не находите? Именно потому, что "союзнички" предлагали России как в ПМВ таскать для них каштаны из огня. Или Вы придерживаетесь другой точки зрения?
no subject
Date: 2010-07-30 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-30 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-07 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-07 11:13 am (UTC)(может быть и по другому тагу). Ужасы огораживания - это из серии "ужасов", я так решил для себя.
2. Европа, жаждущая разрушить Россию - это вопрос веры. Я в это не верю, а фактов, подтверждающих вечные планы "европойдов с рогами" по изничтожению святой Руси, я не вижу. Поход Англии и США на Россию отдает ИГШ-ным безумием. Я в свое время рисовал безудержное наступление бриттов по Мурманской ж.д. на бронепоездах :)
3. План М-Р - вынужден из-за ебанутости политики предыдущих 20 лет. "Нарисовали на лету". Воевать с германцами лучше с союзниками с линией Мажино, чем как в 1941.
4. Таскание РИ каштанов в ПМВ не заметно. Нормальная коалиционная война.
no subject
Date: 2010-08-07 04:02 pm (UTC)"Гораздо интереснее мне кажется вопрос о возможности более сбалансированной индустриализации. Все прекрасно понимали, что будет война, что нужно создавать тяжелую промышленность. «Правые» предлагали только одно: не бросаться в прорубь с головой. Давайте двигаться быстро, но не теми сумасшедшими темпами, которые вы предлагаете. Такие темпы только разрушат экономику. Что и случилось.
Сталинские темпы так и не были достигнуты. А были получены показатели, которые отстаивали «правые». И это одна из причин, почему Сталин так активно боролся с ними после 1930 года: авторитет «правых» рос, потому что их прогноз оказался верным. «Правые», и особенно Рыков, просто были гораздо более опытными людьми, чем Сталин, в управлении государством.
"
no subject
Date: 2010-08-07 05:23 pm (UTC)1) Были бы достигнуты ТЕ ЖЕ результаты, если бы планы поставили ниже?
2) Казнокрадство и вредительство нельзя списывать со счетов - та же проблема, в частности, и сегодня. Денег вкладывается все больше - результат - новые лексусы у руководства.
no subject
Date: 2010-08-07 05:49 pm (UTC)2) Статистика, ничего личного.
3) Ну как бы тут сложно возразить. Но факт переговоров-то с англичанами и французами в 1939 был. Их позиция Вам известна, полагаю.
А поскольку п-ц полюбому на горизонте, то надо было хоть как-то выгадывать время. В конце концов, континентальный пакт, буде он бы состоялся, был бы крайне интересной альтернативой. Но тут я полагаю, что Сталин иллюзий не испытывал.
4) Винтовки в обмен на пушечное мясо - это нормальная коалиционная война? Отдельный от России союзный штаб чуть не до 1916 годаэто нормальная коалиционная война? Ааа-пипец-выручайте а потом пошли-вы-нахер - это нормальная коалиционная война?
no subject
Date: 2010-08-07 05:50 pm (UTC)