Про 1920е.

[dmitriyandreev]

Относительно давно мне был задан вечный вопрос "Сам такой умный, чего бы ты делал на месте ИВС?".
Сначала нужно определиться, для кого мы ищем оптимальные действия в тех условиях. С т.з. ИВС реализованный вариант истории почти оптимален - власть, слава, уничтоженные враги. Цена вряд ли его волновала. С моей точки зрения - цена, уплаченная тогда в результате принятых решений, определяет нашу судьбу и сейчас.

Полагаем дату расхождения 1926-27 гг.

1. Во внешней политике - урезание Коминтерна, работа на вхождение в сообщество нормальных стран. Ориентация на США, благо есть общий враг (Япония).
2. Во внутренней политике - Троцкий силу уже в общем-то потерял, между остальными можно балансировать. Т.е. зачистку верхов ВКП(б) можно и не проводить (ее и не проводили до тридцатых). Особенно упорных леваков высылать, пусть в заграницах бузят. Обеспечение адекватности руководства - через конкурентную борьбу, по мере ослабления позиций крайних большевиков можно и нужно к многопартийности перейти. Кроме этого, есть профсоюзы, местные Советы - реальную политическую конкуренцию формально можно было и в РИ-СССР вести.
Сам СССР реформировать. Культурная автономия - на уровне волостей, а не республик.
"Органы" постепенно ослабить, паранойю свести на нет.
3. Экономика. Самое сложное.
3.1. С.х.: не трогать НЭП. Механизация через кооперацию и государственные МТС. Имевшее место аграрное перенаселение спокойно решается медленной миграцией в города/на стройки и программой заселения Сибири/ДВ/Ср.Азии.
3.2. Индустрия: все то же что и в РИ, но без завышенных планов. Легкую промышленность при продолжении НЭПа и минимальной поддержке власти люди поднимут сами.
3.3. Энергетика: вместо гигантских ГЭС - развитие ТЭС и малых ГЭС.
3.4. Транспорт: все то же что и в РИ, но каналы можно и нужно отложить. Без коллективизации не будет толп голодающих крестьян в качестве рабов.
3.5. Ресурсы на все это: не выеживаться, а брать в долг. Царский долг можно и нужно реструктурировать. С концессионерами работать нормально, а не как с "Юнкерсом" поступили.

Основная задача - оттянуть/отменить ВМВ, при этом сохраняя человеческий потенциал и постепенно развивая промышленность.

Comments

[thinker8086.livejournal.com]

Две не вполне явные Ваши посылки вызывают сомнение
1) ВМВ можно отсрочить минима на 10 лет (до 1950-х)
2) Население важнее промышленности.

Первая, кроме того, что сомнительна, еще и не учитывает технологического и научного прогресса. Не факт, что России удалось бы выкрутиться в условиях массированного применения атомного оружия и новых поколений танков и самолетов.

Вторая, понятное дело, спровоцирована травмой последних 20 лет. Я надеюсь, что нам удастся выкрутиться и тут, впрочем, сам пока вклада не внес.
Но, если говорить о населении vs промышленности, то вся история 20 века говорит об обратном! ПМВ, ВОВ, история Китая, роль США - все говорит о том, что без мощной промышленной базы, опирающейся на добротную науку и технологию - любая страна являет собой полный нуль.

И, мне кажется, в чем-то Ваша недооценка роли промышленности связана именно с недооценкой катастрофического отставания в науке и технологиях. А без массового опыта производства - отставания в науке и технологиях не компенсировать. Все 30-е шла не только индустриализация, но и обкатка КБ. И только к 39-40 году смогли создать реально сравнительно современные образцы в танкостроении, в самолетостроении, в стрелковке, в артиллерии. Зенитное вооружение до конца войны отставало от англичан и немцев, авиация - тоже не на всех направлениях была конкурентоспособна. Про автомобильную отрасль - лучше промолчим.

И я тут беру только военную промышленность. Если взять еще хотя бы ПОЛЕЗНУЮ легкую и пищевую промышленность - то задача последнего предвоенного десятилетия самотеком просто НЕ РЕШАЕТСЯ.

Ну и учтем, что НЭП в основном приводит к развитию непроизводительных отраслей. То есть до 60% пара при НЭПе будет уходить в свисток, отвлекая способных людей от станка/кульмана в сутенеры, спекулянты, торгаши, криминал.

[dmitriyandreev.livejournal.com]

Этот тред будет вечным :)
1. Я скажу страшную вещь, мы исхитрились выкрутиться в ВМВ, отставая на полпоколения в авиации, дофига во флоте и отнюдь не лидирируя в СВ. Можно сколько угодно ругать "поганую Рашку", но даже сейчас у нас все не очень плохо с военным хайтеком.

2. Люди делают промышленность, а не наоборот. Есть слой людей, желающий и могущий работать - все решим. Нет - станки сгниют или уйдут на чермет.
Станков закупить - не проблема. А ситуация с лежащими на складе станками и носящим с собой заявление "по собственному" с непроставленной датой инженером - это следствие методов 20-50. Человек при попытке назначить его главным инженером доставал бумажку и говорил: "Я тут как раз шел заявление Вам подать".

Что проблемы самотеком не решаются - это понятно. Но методы - только углубили в итоге проблему. Т.е. КБ, НИИ, заводы и "консерватории" в пищепроме нужно делать с помощью и контролем государства. Но не методом "отдать приказ и ожидать его выполнения", а хотя бы "дирижизмом" по-французски.

[thinker8086.livejournal.com]

1. Масштабами производства решали, масштабами.
Сейчас как раз с масштабами проблема.

2. К этому вопросу, считаю, нужно подходить диалектически.

СССР очень повезло с Великой Депрессией. А так, станки закупить - ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА. Недаром основные закупки у нас сейчас из Южной Кореи - амеры (лидирующие сейчас по тяжпрому емнип) такое хрен продадут.

В частности, встречалась инфа по огромным фрезерным станкам (винты подлодок и т.п.). Выточат по заказу все, что угодно (и акустические профили снимут, ага) - а станки не продают.

>> А ситуация с лежащими на складе станками
>> Человек при попытке назначить его главным инженером доставал бумажку и говорил: "Я тут как раз шел заявление Вам подать".

Интересная байка, из каких годов ноги растут?
Есть мнение, что как раз такое больше - 60-е .... 80-е.

Если есть конкретные примеры лежавших на складах станков в 30-е - начале 50-х - было бы крайне познавательно.

А вот про 80-е я такие истории сам ДЕСЯТКАМИ слышал. По Питеру только.

3. Пищепром, легкая промышленность, мелочевка всякая - совершенно согласен. Но опять же - надо было НАКОРМИТЬ страну. А оптом таки дешевле.

[dmitriyandreev.livejournal.com]

1. Я не буду с Вами спорить по Сталину после этого коммента. Как сказал Крылов, "Сталин - универсальный раздражитель". Вместо того, чтобы решать актуальные проблемы, будем ругаться за события восьмидесятилетней давности?
2. КОМКОН был после ВМВ. Фрезерные станки для АПЛ закупали у "Тосибы", в 80е, ЕМНИП более поздних поставок не было (буду рад, если ошибаюсь).
3. Байка - из рук сына инженера, замечательного человека, Этина Ю.Б.
4. Накормить страну Сталину и Ко не особенно удалось: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2438281

[thinker8086.livejournal.com]

1. Прошу прощения.

2. Комкон - об чем речь? По поводу Toshiba - там ведь был вполне себе скандал, когда амеры узнали, не так ли? Да и вообще покупки такие были, как правило, практически спецоперациями.

3. Я про время действия спрашивал, Ваши источники оспаривать не буду.

4. Почитаю, спасибо.